Жириновскому Владимиру Вольфовичу
Лидеру ЛДПР
103265, Москва, ул, Охотный ряд, д. 1 Копия: Генеральному Прокурору РФ Краснову Игорю Викторовичу 125993, г. Москва, ГСП-3 ул. Б.
Дмитровка 15 а. Гогулина Юлия Алексеевна Зарегистрированная по адресу: Липецкая область, Грязинский район,
С. Верхний Телелюй, у. Новая дом 1 кв. 2 (gogulina-@mail.
Ru) (лицо являющийся сиротой в отсутствие какого-либо жилья) Телефон для связи: 89601451797 Ж А Л О Б А. На систематические бездействия сотрудников прокуратуры по защите прав социально незащищенного гражданина-сироте, а так же предоставления недействительной информации на сайте Липецкой прокуратуры. У В А Ж А Е М Ы Й В Л А Д И М И Р В О Л Ь Ф О В И Ч! Я, Гогулина Юлия Алексеевна, являлась ребенком-сиротой долгие годы.
24 ноября 2011 году согласно решения Чуйского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики мои биологические родители были признаны без вести отсутствующими и лишены родительских прав, с этого периода времени я воспитывалась в приемной семье. В связи с бездействиями органов опеки и попечительства, я была поставлена на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма только 09 июня 2012 года, (согласно Постановления Администрации Главы сельского поселения верхнетелелюйского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области №57) Объективным образом я в силу отсутствия полной правоспособности была лишена лично контролировать процесс постановки меня на необходимый учет, по этой причине моей вины в пропуске предоставления соответствующих документов –нет. Учитывая даже официальное решение органа местного самоуправления о предоставлении мне жилого дома, административный орган не исполняет свое обязательство на протяжении 10 лет! У В А Ж А Е М Ы Й В Л А Д И М И Р В О Л Ь Ф О В И Ч!
В этой связи я долгие годы вынуждена снимать за огромные денежные средства жилье (комнату) для своего проживания, что приводит минимальный бюджет к огромным убыткам. На праве собственности у меня никаких объектов недвижимости не имеется. Согласно вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2018 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обязано предоставить мне Гогулиной Юлии Алексеевны на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В добровольном порядке вышеназванный государственный орган отказался исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а потому 06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов Липецкой области Татариновой И.
В. Было возбуждено исполнительное производство №48025/18/10971, которое по настоящие время фактически не исполнено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия по предоставлению благоустроенного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда в нарушении указания содержащегося в официальном письме Федеральной службы судебных приставов РФ от 25 октября 2013 г. N 12/04-30240-АП.
Кроме того, 14 января 2019 года мне было официально предложено сотрудником Управления Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, квартира № 11 по адресу: Липецкая область, город Грязи, Грязинский район улица Станционная дом №11. Данное помещение является полностью непригодным и при осмотре указанной квартиры, были выявлены следующие существенные нарушения: – во всех комнатах на деревянных полах находятся вода; – отсутствуют межкомнатные двери; – не функционируют вентиляционная вытяжка; – стены поражены плесневым грибком; – обои по стенам вздуты и отслоены; – на балконном помещении отсутствуют стекла; – отсутствуют приборы учёта коммунальных ресурсов, что приводит к начислению огромных сумм начислений за коммунальные услуги; – нет стекол на распределительных щитках; – электрическая проводка полностью оголена, что в любой момент может произойти возгорание; – на потолочном перекрытие отсутствуют люстры, а имеется оголенные провода; Выявленные недостатки и дефекты основываются на визуальном осмотре при более доскональным осмотре список может быть увеличен. Кроме того, представителем Управления Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, было разъяснено, что от данной квартиры уже отказались значительное число сирот. Изложенное свидетельствует, что Управления Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области злостно не исполняет вступившие в законную силу решение суда, так как, в судебном акте указано, что предоставленное жилье должно быть благоустроенным жилым помещением т.
Е. Отвечать санитарным нормам и правилам, что в данном конкретном случаи исполнено было. Данное помещение является полностью непригодным и при осмотре указанной квартиры, были выявлены существенные нарушения, что в том числе было достоверно установлено технической экспертизой инициированной Грязинской межрайонной прокуратурой, проведенного 21. 02.
2019 экспертом Фатаевым И. Г. (сертификат соответствия «СУДЭКС» №011101 от 23. 01.
2019). 25. 04. 2019 года повторно было осуществлено комиссионное обследование данного помещения в котором установлены дефекты не были устранены, а напротив выявлены дополнительные существенные недостатки: -в углах в прихожей и в комнате отмечено коробление и отставание обоев от стен и сквозь обои выступают элементы электрической проводки (распределительной коробки); -полы имеют характерные неровности и при эксплуатации расдается скрип; -в кухни газовая плита не функционируют; -в спальной комнате на потолочных панелях обнаружены повреждения; -отслоение плинтусов от стены на некоторых участков комнат; -потолочные плинтуса не прилегают плотно к стенам; -в зальной комнате потолочные плинтуса состоят из разных составных частей -напольные плинтуса не плотно прилегают к полу; -полы имеют характерные неровности, деформированы; -обои наклеены в на хлест и отличаются от цветовой гаммы: -в ванной комнате имеется течь в смесители, не оштукатурены гильзы вокруг канализационной труб.
– балконное помещение демонтировано: отсутствуют стекла, деревянные элементы отделки, металлический карниз тотально поражен коррозией. -нет сигнального звонка, домофонная трубка располагается на гвозде. -распределительные коробки с проводкой не спрятаны в стенах, что нарушают противопожарные нормы и может привести к возгоранию У В А Ж А Е М Ы Й В Л А Д И М И Р В О Л Ь Ф О В И Ч! Кроме того, представителем Управления Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, было разъяснено, что от данной квартиры уже отказались значительное число сирот.
Изложенное свидетельствует, что Управления Жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области злостно не исполняет вступившие в законную силу решение суда, так как, в судебном акте указано, что предоставленное жилье должно быть благоустроенным жилым помещением т. Е. Отвечать санитарным нормам и правилам, что в данном конкретном случаи исполнено было. 30 июля 2019 года в названной квартире происходило обследование в присутствии: Директора ОБУ экжилфонд в Липецкой области Колмакова В.
Ю., зам. Начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О. В.
БЕЗ МОЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ. По условиям данного визуального осмотра было установлено, что данное помещение якобы соответствует п. 9. 1; 9.
2 СанПин 2. 1. 2. 2645-10″ Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” В этой связи уполномоченные органы посредством телефонной связи требуют от меня подписать договор социального найма и акт приема-передачи, между тем выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, и названное экспертное заключение не является допустимым и относимым доказательством достоверно свидетельствующим о соответствии квартиры требованиям действующего законодательства, а именно: -Я, Гогулина Юлия Алексеевна при обследования указанного помещения не приглашалась, в приеме существенных недостатков не участвовала, что лишила меня как заинтересованное лицо приносить свои замечания, возражения, мотивированные доводы; -При исследовании квартиры не использовались никакие технические средства, подтверждающие выполнения выявленного комплекса недостатков компетентным и квалифицированным экспертом, назначенного органами прокуратуры.
Обследование жилья включал в себя исключительно визуальный осмотр жилья не уполномоченных лиц. Так, комиссия принимающая недостатки состояла из двух должностных лиц являющихся- директором ОБУ экжилфонд в Липецкой области и зам. Начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области – Т. Е.
ЛИЦАМИ НЕ ОБЛАДАЮЩИМИ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ, ЭНЕРГЕТИКЕ И. Т. Д. Более того, лицо подписавший данное заключение не является экспертом в области строительства, а является врачом по общей гигиене отделения по проведению санитарно-гигиенических экспертиз и специальной оценке условий труда.
Необходимых сертификатов соответствия на право производства судебно-технических экспертиз в деле отсутствует. Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Вопрос поставленный перед врачом Дергес В. Г. Не разрешил ранее установленные квалифицированным и профессиональным экспертом перечень существенных дефектов и недостатков в муниципальной квартире. У В А Ж А Е М Ы Й В Л А Д И М И Р В О Л Ь Ф О В И Ч!
Тот факт, что санитарные нормы находятся в допустимых погрешностях, не доказывают устранение выявленной совокупности строительно-технических дефектов, данные вопросы в обжалуемом заключение не отражены, что лишает юридической силы данное исследование. – Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. – В экспертном заключение №1626 от 30.
07. 2019 года отсутствует необходимая структура исследованных частей (вводная, исследовательская, синтезирующая и выводная) – Экспертиза построена на предположительных фактах в отсутствие необходимых методик и научных исследований носит исключительно вероятностный характер без достаточной аргументации и ссылок на конкретные нормативные правила и стандарты. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.
Причинами данных вероятных выводов является неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, не применение относимой методики Дергес В. Г. При производстве экспертного исследования. Так, данный эксперт фактически устранился от полного и объективного исследования юридически значимых обстоятельств, им не исследовались и не дана никакая оценка ранее выявленным недостаткам и следовательно достоверно не установлена вещная обстановка юридически значимого события.
Таким образом, в основу экспертного акта могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Экспертиза проведена не объективно, вопреки строго научной и практической основы. Отсюда следует, что заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
27. 01. 2020 года Грязинским городским судом Липецкой области было отказано ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в удовлетворении искового заявления о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Прокуратура добилась приведения предоставленного сироте жилья в надлежащее эксплуатационное состояние В частности указывается, что в ходе проверки качества жилья, предоставленного сироте, Грязинская межрайонная прокуратура выявила в квартире многочисленные дефекты, в т. Ч.
Вздутие линолеума, оклейку стен обоями различной цветовой гаммы, отставание потолочных плинтусов от стен, отсутствие дверного звонка, некачественное крепление домофонной трубки, нарушения в электропроводке и др. После внесения в адрес руководства ОБУ «Экжилфонд», как государственного заказчика, акта прокурорского реагирования, ремонтные работы не были выполнены в полном объемеВ этой связи прокурор области внес представление в адрес руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. По результатам рассмотрения представления жилое помещение приведено в пригодное для проживания состояние, соответствующее всем санитарным и техническим нормам. Почему Липецкая областная прокуратура размещает недействительную информацию касаясь устранения выявленного комплекса нарушений и дефектов… Сироты в Нашей стране никому не нужны.
П р о ш у: 1) Признать окончание исполнительного производства от 23. 08. 2019г. Вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области исполнительное производство № 2743/19/48025-ИП, возбужденное во исполнение решения Советского районного суда г.
Липецка от 19. 02. 2018г. -НЕЗАКОННЫМ И НАКОНЕЦ ПРЕДОСТАВИТЬ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ СИРОТЕ!
С уважением 19. 06. 2020г. Ю.
А. Гогулина.