Я и моя мама, блокадница Ленинграда, в 1989 году получили двухкомнатную квартиру по адресу: (на сегодняшний день) Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 2, кв. 100. Когда родителей не стало, а я получила военную травму, мы с мужем, Алифановым Александром Ивановичем, в 1991 году удочерили девочку из дома ребёнка Панцерную Кристину Анатольевну 1989 года рождения. Она стала Красильниковой Лидией Александровной.
В 1993 году я приватизировала квартиру вместе с Лидой. При удочерении от нас скрыли, что Лида нездорова. Её мать во время беременности принимала препораты с целью избавиться от плода. Когда Лида пошла в школу, она стала воровать и часто уходить из дома. И однажды пропала. Нашли мы её в детском доме.
Все попытки вернуть её результатов не дали. При достижении совершеннолетия Лидия получила квартиру по адресу: г. Москва, Грузинский пер., д. 6, кв. 61.
По одним документам эта квартира двухкомнатная, по другим однокомнатная. В 2013 году Лидия Александровна обратилась в Таганский суд о вселении её в квартиру по адресу: ул. Сергия Радонежского, д. 2, кв. 100. Таганский суд (судья Тетерина Н.
И.) удовлетворил её иск, хотя представитель ДЖП и ЖФ Вершинин М. Е. Был против, аргументируя тем, что предоставив Красильниковой Л. А. Квартиру, доля её должна была перейти в собственность города иначе квартира выделена ей незаконно.
Но это не повлияло на решение. А городской суд (судебная коллегия: председательствующая ОвсянниковаМ. В., судьи Снигирёва Е. Н. И Олюнина М.
В.) оставил решение без изменения, тем самым нарушив статью 8 пункты 1, 4 подпункт 1) Федерального Закона от 21. 12. 1996г. №159-ФЗ (ред. От 31.
12. 2014г. В то же время в Пресненском суде представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы-Эльдарова А. Э. Признала, что квартира Лидии Александровне по адресу: Москва, Грузинский пер.
, д. 6 кв. 61 была предоставлена незаконно. Но тот же городской суд отменил решение Пресненского суда, ссылаясь на невозможность проживания Красильниковой Л. А. С бывшими усыновителями.
Получается, Московский городской суд одним решением вселяет Красильникову Л. А., а другим решением указывает на невозможность проживания куда вселяет. Адвокат Красильниковой Л. А., Яковлев С.
Н. Говорил, что будет всё так, как нам надо. Остаётся только думать, что Таганский суд и Московский городской суд выносят решения не руководствуясь Федеральным законам, а выполняют заказные решения, которые по одному и тому же вопросу полностью противоречат друг другу. Для чего я потеряла здоровье, выполняя долг перед Родиной? О каком праве можно говорить, если Таганский суд в лице Тетериной Н. И.
И Московский городской суд (Овсянникова М. В., Снигирёва Е. Н., Олюнина М. В.
) а также судья Лукьяненко О. А., руководствуются не законами, а какими-то личными интересами. Обращение в Верховный Суд и в Призидиум Верховного Суда были безрезультатными. Ссылаясь на статьи законов, на основании которых определения должны были быть отменены, были оставлены в силе (формальная отписка). О каком правовом государстве может идти речь, если суды выносят решения не руководствуясь ЗАКОНАМИ, а грубо и ценично нарушая их, чувствуя свою вседозволенность и безнаказанность!
Преступность будет только расти, если добропорядочные граждане, видя произвол судов, будут сами (от отчаяния) принимать меры также незаконные, по примеру судов. P. S. ДЖП и ЖФ так и не смог предоставить суду документ, на каком основании Красильниковой Л. А. Была предоставлена квартира.
1. Копия искового заявления в Пресненский суд на 5-листах. 2. Копия решения Пресненского суда на 5-листах. 3. Жалоба в Пресненский суд.
4. Ответ на жалобу. 5. Извещение о продаже доли в квартире. 6. Кадастровая справка.
7. Заявление о принятии обеспечительных мер. 8. Определение Пресненского суда. 9. Ответ на извещение.
10. Отзыв на частную жалобу. 11. Апелляционное определение Мосгорсуда. 12. Апелляционное определение Мосгорсуда.
13. Кассационная жалоба. 14. Кассационная жалоба. 15. Определение Мосгорсуда.
16. Определение Мосгорсуда. 17. Кассационная жалоба в Верховный Суд. 18. Кассационная жалоба в Верховный Суд.
19. Определение Верховного Суда. 20. Жалоба Председателю Верховного Суда. 21. Ответ на жалобу из Верховного Суда.
22. Ответ из Прокуратуры г. Москвы. 23. Выписка из МФЦ о прописке. Всё это у меня есть.
Кроме того, апеляционная жалоба была подана через 6 месяцев после вынесения решения и, вопреки всем законам, её приняли. Есть и сведения, кто за этим стоит. В настоящий момент доля Красильниковой Л. А. Каким-то образои перешла в собственность адвокату Яковлеву Сергею Николаевичу, который представлял интересы Красильниковой Л. А.
В настоящий момент Яковлев С. Н. Прописался на эту долю. Зачем тогда разыгрывался весь этот” спектакль” о вселении и определении порядка пользования? И почему её адвокат оказался владельцем? Складывается впечатление, что здесь уголовное дело!
Прошу Вас провести расследование. С уважением! Красильникова Наталья Владимировна.