Я Витт С. В. Обращаюсь к Вам за помощью я верю в вас что вы сможете нам помочь не смотря на то что мой муж уже отбывает наказание 7 л. В колонии строгого режима за то чего он не совершал. 23. 12.
2009. Г. Был вынесен приговор Витт Константину Николаевичу 1979 г. Р. Был осужден Краснооктябрьским судом г. Волгограда на 10 лет строгого режима, по статьям п” в” ч.
2. Ст. 132. У К Р Ф к 6 г. Л/св; п.” в” ч.
2. Ст. 131. У К Р Ф к 6 г. Л/св; п” в” ч. 2.
Ст. 162. У К Р Ф к 7 г. Л/св. На основании ч. 3.
Ст. 69. У К Р Ф окончательно наказание в виде 10 лет л/св. С отбыванием в ИК с/р. Постановлением судом Волгоградского обл. Суда от 24.
05. 2010 г. Было отказано в удовлетворении Витт в надзорной жалобе. Помимо этого Гос. Обвинителем Шутовым С. А.
Было подано Кассационное определение на приговор Краснооктябрьского суда г. Волгограда, в своем кассационном определении Гос. Обвинитель Шутов С. А. Отказывается от обвинения по ст. 132 ч.
2. И просит отменить приговор и направить дело на новое расследование в новом составе суда. Так же в Волгоградский обл. Суд была направлена кассационная жалоба защитника Витт К. Н. Адвокат Курганский А.
В. Просит отменить приговор в связи с грубыми нарушениями что в предварительном расследование ст. Следователем Шубиным Е. В. Что на судебном разбирательстве судьёй Булычёвым П. Г.
В ходе предварительного следствия ст. Следователем СО по Краснооктябрьскому р-ну С У С К при прокуратуре РФ по г. Волгограду Шубиным Е. В. Допущены грубейшие нарушения УПК РФ и в обвинительном заключении были даны не соответствующие фактическим обстоятельствам дела материалы в обвинительном указанно заключении эксперта №6/666 от 05. 08.
2009. Г. О назначении и проведении и с результатами которой мой муж не был ознакомлен и в момент закрытия уголовного дела этой экспертизы не было и росписи моего мужа так же отсутствуют. Так же судья Булычов. П. Г.
Не обоснованно отклоняет ходатайства по вызову в зал суда следователя Шубина и других лиц которые могут подтвердить что указанные действия и протоколы они подписывали без присутствия обвиняемого Так же судья отклоняет ходатайства о вызове Шубина в зал суда к которому есть вопросы со стороны обвиняемого по поводу того как могла оказаться заключение эксперта в материалах уголовного дела после закрытия уголовного дела. Так же судья не взял во внимание то что согласно протоколов осмотра места происшествия изъято 8 бутылок из под пива и презерватив на который указала потерпевшая который был оставлен на месте изнасилования. Согласно результатов экспертиз не на одной из бутылок не было обнаружено ни отпечатков пальцев Витт ни каких либо частиц принадлежащих потерпевшей, что ставит под сомнение слова потерпевшей о том что на падавший нанес ей несколько ударов бутылкой по голове которую потом оставил на месте преступления. Так же в материалах уг. Д. Отсутствуют какие либо подтверждения и доказательства в обвинении ст.
132. Ч. 2. Даже в своих показаниях на очной ставки и в ходе судебного заседания потерпевшая не может с точностью описать по каким признаком она опознала моего мужа она не указала ни одного шрама которые имеются у моего мужа в особенности который находится в области между лобковой части тела и пениса в виде грецкого ореха этот шрам у него с детства и не заметить его не возможно тем более как утверждает потерпевшая что было изнасилование так же и оральное, ей не однократно задавался вопрос какие шрамы она может указать она говорила что не было ни каких шрамов на теле нападавшего. После задержания у моего мужа брались мазки, контрольные срезы ногтей на анализ но в ходе экспертизы у Витт не обнаружено ни каких посторонних частиц ни под ногтями ни на мазках, о чем говорится о его не причастности к данному преступлению. Ведь согласно результатам С М Э у потерпевшей обнаружена ссадины и царапины на лице и спине которые возникли от действия предметов с заостренными краями т.
Е. Ногтями. Так же согласно результатов судебно-биологической экспертизы мазков. Тампона с содержимым влагалища потерпевшей инородных частиц и сперматозоидов не обнаружено заключение эксперта №39″ 40. От 08. 05.
2009. Г. Что явно ставит под сомнение результаты экспертизы №6/666. Также под сомнение ставит эту экспертизу и число ее проведения 05. 08. 09.
Г. Спустя три месяца и то если это число соответствует действительности т. К. С 10 августа был назначен моему мужу новый защитник Курганский А. В. И при ознакомлении с уг.
Д. Он этой экспертизы не видел. Так же и назначения на проведение этой экспертизы. Так же вызывает сомнение место обнаружения этих пятен указанных в этой экспертизе. А именно пятна обнаружены на трусах но согласно изъятых вещей у потерпевшей на этих трусах была прокладка на момент изнасилования у нее были месячные 2 дневные но почему то на прокладке не обнаружено ни каких следов как и мазков с тампона с содержимым влагалища потерпевшей. В результатах данной экспертизы при полном ознакомлении имеются доказательства не причастности моего мужа к данному преступлению.
Следователем Шубин Е. В. Умышлено было вписано в обвинительное заключение что результат экспертизы №6/666. Получившаяся величина /частота/2. 9. Х.
10. -7. Что равняется +3442613. Человек. Но при изучении ознакомлении с результатами экспертизы №6/666 в полном объеме. Видно что эксперты проводили анализы на трёх объектах а именно: объект №1/ЖЕН.
ПРОК. №2/трусы. Ж. /В следах объекта №2. Идентификация наличия спермы но её кол-во не достаточно для проведения типирования. Увеличить кол-во ДНК в следах содержащих сперму объект№2 не предоставляется возможным объект №3/презерватив/не предоставляет возможным л.
Д. 72-73. Происхождение выявленной спермы на презервативе от Витт К. Н. Исключается. Копии уголовного дела мужа у меня есть и все собранные доказательства о не причастности моего мужа к этому преступлению.
Вся наша семья ждет от вас помощи в особенности мама моего мужа Витт Любовь Николаевна у которой онкология и она очень боится что не дождётся сына с тюрьмы.