От Большакова Павла Анатольевича т. 89125053618 Жалоба в порядке ст. Ст. 123, 124 УПК РФ 13 декабря 2018 года в качестве подозреваемого, на меня Большакова Павла Анатольевича, 22.
08. 1990 года рождения, было возбуждено уголовное дело № 11801870026042941 по ч. 3. Ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С обвинением следователя ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Поповым А. В. Я не согласен по следующим основаниям: 1.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанного на догадке, предположении, слухе.
В показаниях потерпевший Попов А. Л. Пояснил, что он «считает», что денежные средства переводил я сам и «полагает», что я пытался перевести остатки средств. А доказательств того, что он мне разрешил перевести денежные средства нет, так же, как и НЕТ прямых доказательств о том, что он НЕ разрешал, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, что о пропаже денег он узнал только на следующий день 19.
06. 2018 г., что доказывает, что Попов А. Л.
Не помнит и не помнил события накануне, а именно 18. 06. 2018 г. Исходя из того, что потерпевший написал заявление спустя полгода, со дня как он занял мне денежные средства, доказывает то, что Попов А.
Л. Знал кому, когда и сколько он занял (имеются скриншоты переписки). Так же хочу отметить, в показаниях потерпевшего, сказано, что «19. 06.
2018 г. В отделении Сбербанка ему пояснили о переводе денежных средств», так же я 19. 06. 2018 г.
В 12: 15 ч. В социальной сети «Вконтакте» поблагодарил Попова А. Л. О вырученной сумме и обязался вернуть (о чём свидетельствуют скриншоты переписки в соц.
Сети «Вконтакте» и «Авито»). Я не скрывался, тайно денежные средства не похищал. У потерпевшего Попова А. Л.
Телефонный оператор «Теле2». В своих показаниях Попов А. Л. Лукавит, т.
К. Исходя из условия телефонного оператора «Теле2» удаленные сообщения нельзя восстановить, т. К. Сообщения, проходящие через СМС-центр «Теле2» сразу направляются получателю, и их содержимое ни при каких обстоятельствах не сохраняются в системе.
Следовательно, никакие смс оператора, о суммах снятия денежных средств он не восстанавливал, а подделал, что тоже нельзя считать доказательством по данному делу. Согласно п. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных п. 1. Ч. 1 ст.
73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Предмет показаний свидетеля и потерпевшего составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в т. Ч. Сведения о личности подозреваемого обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями.
При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Таким образом, предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. В соответствии со ст. Ст.
73, 75 УПК РФ следователь Попов А. В. Взял показания со свидетеля Тютюник Е. Э.
И потерпевшего с нарушением, т. К. Показания потерпевшего и свидетеля расходятся, как фактически, так и логически. Несоответствие и несоблюдение времени совершения преступления с показаниями потерпевшего и свидетеля.
Следователь не установил точное время совершения преступления и с нарушением данных статей 73, 75 УПК РФ все показания, где потерпевший гласит, что я пришел в гости 18. 06. 2018 г. В 21: 00 ч.
, Попов А. Л. Пришел в гости в 19: 00, а свидетель Тютюник Е. Э.
Гласит, что, когда пришел потерпевший я уже был там. Согласно «Табеля учета рабочего времени» 18. 06. 2018 г.
Я находился на работе с 09: 00 ч. До 19: 00 ч. Свидетель Тютюник Е. Э.
Гласит, что взяв телефон у потерпевшего, я находился на балконе продолжительное время, так как придя в 21: 00 ч. И просидев на балконе с телефоном продолжительное время, денежные средства займодавца (потерпевшего) пришли на мой счет в 20: 53 ч. 18. 06.
2018 г. Свидетель Тютюник Е. Э. В показаниях гласит, что ей ничего не известно о договоренности потерпевшего со мной, и эти показания опять же написаны по словом «полагаю».
Следователь Попов А. В. Взял показания со свидетеля Тютюник Е. Э.
И потерпевшего Попова А. Л. Не соблюдая ни времени, ни обстоятельств, тем самым нарушил требования УПК РФ, т. К.
Догадки и предположения не допускаются. Показания свидетелей Тютюник Е. Э. И Попова З.
П. Ложные, в сговоре, допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный принципиальный характер, влияющие на обвинение. Также следователь предполагает, что «В случае, если бы Большаков П. А.
Перевел сумму в 120000 рублей, потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб». Прошу обратить внимание на мои первые показания, которые я давал в Участковом пункте полиции, по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Победы, д.
11 А, в данном уголовном деле нет никаких сведений, а следователь путем давления и шантажа о том, что я нахожусь на подписке о невыезде, а не сижу в СИЗО, заставил дать показания, против самого себя и своей воли, а как угодно ему, т. Е. Идентичными его предположениям и догадкам, а гос. Защитник, назначенный следователем, помогает в вынесении обвинительного приговора, пришел за пять минут до завершения моего допроса, молча подписал все бумаги и подыграв следователю, сказал «лучше сознаться», тем самым сыграл на руку следователю, а мне «доказательством вины».
Согласно ст. 46 УПК РФ прошу защитить мои права и свободу, т. К. Денежные средства я не крал, я не скрывался, денежную сумму, которую занял вернул, считать показания потерпевшего и домыслы следователя ничтожными, т.
К. Есть доказательства, что потерпевшего заставила мать, после чего настояли следователи, как мне сообщил Попов А. Л. Его «меня там тоже приперли показания я подписал уже» (имеются скриншоты переписки).
Т. К. У меня было трудное материальное положение, и я не мог вовремя вернуть денежные средства, но уточню один платеж я совершал, в размере 1000 рублей безналичным перечислением 21. 09.
2018 года, и остальную сумму обещал отдать. 23 ноября 2018 года отдал оставшиеся денежные средства, в размере 7000 рублей, которые занимал (скриншот прилагаю). После чего потерпевший Попов А. Л.
Заявил, что претензий ко мне не имеет (в материалах дела имеется расписка). Согласно ст. 31 УПК РФ Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Таким образом, карту потерпевшего не брал, в банкомате ее не обналичивал, в «Сбербанк онлайн» не заходил, деяния причиняющий значительный ущерб потерпевшему не совершал. Прямых доказательств моей вины нет. В соответствии со ст. 5 УК РФ Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Причинами оправдания лиц обвиняемых в особо тяжких преступлениях являются нарушения УПК РФ при проведении следственных действий по закреплению обвинительных доказательств, ненадлежащее и неправильное оформление вещественных доказательств, а также протоколов выемки и осмотров, изучение материалов дела показывает, что имелись возможности устранения ошибок следствия способствовавших в вынесении оправдательных приговоров. Тогда появился бы правовой путь для расследования дела и ранее допущенные нарушения должны быть устранены, что в конечном счете может стать удовлетворением моей жалобы и отмене обвинительного заключения, сфабрикованного следователем Поповым А. В.
Я скоро стану отцом, хотел строить семью и начать новую жизнь, так как я недавно был освобождён, отбывал наказание 8 лет, жизнь была поломана, что я осознал. 14. 06. 2019 г.
Вынесен приговор о лишении меня свободы опять. Жизнь поломана не только мне, но и моей семье. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 УК РФ, ст.
Ст. 2, 45 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ, ст. Ст.
46, 73, 75, 123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Обвинительное заключение по уголовному делу 11801870026042941 -отменить. 2. Признать действия следователя Попова А.
В. Выраженные в домыслах и догадках незаконными. 3. По факту вышеизложенного провести проверку.
4. Отменить приговор суда от 14. 06. 2019 г.