Здравствуйте, Владимир Вольфович! В защиту прав детей написано две строчки: чтобы было место жительство и спальное место” это все что необходимо для воспитания ребенка”. Написано было давно и рассчитано исключительно на совесть судьи, но судьи сейчас другие. Поэтому необходимо прописать законодательно, конкретно и четко, что такое жилье и что такое спальное место, обязать чтоб ребенок проходил медосмотр один раз в год, а при необходимости чаще, например если один из родителей за сомневался в здоровье ребенка или стал замечать расхождение от норм, так очень важно развивать ребенка физически, умственно и культурно по нимо садика или школы, учитывая его способности или желания и многое другое. Это необходимо в спорах за определение места жительства ребенка между родителями. Так же нужно учитывать с кем из родителей действительно будет перспективней, у кого из родителей есть хоть примерные планы на будущее ребенка, а не как на данный момент, лишь бы один из родителей принес справку что он уже ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ работает, после окончания суда опять будет без работы.
Даже если все это прописать, то системы все равно будет давать сбои, т. К. Не все судьи (сотрудники по делам несовершеннолетних, опека, судебные приставы) придерживаются непредвзятости к обоим родителям, да и что можно ожидать от судьи у которой за спиной развод, а еще на результат суда может повлиять широкое и влиятельное знакомство одной из сторон родителя, что очень распространено в нашей стране. Поэтому я считаю что надо увеличить контроль за теми сотрудниками кому доверили следить за порядком. Необходимо чтобы ПДН и опека видео и фото отчеты когда делают заключение о состояние места где проживает ребенок или планируется что будет проживать. После окончания суда обязать родителя, у которого остался ребенок, особенно если раньше был замечен что оставляет детей одних и другие нарушения, делать ежедневный отчет о том чем занимался ребенок по нимо телевизора и планшета, состояние ребенка и его местонахождение перед вторым родителем.
• Например в моем случае, когда в очередной раз бывшая жена оставила детей одних, то я вызвал полицию, чтоб открыли дверь и я смог забрать ребенка, после чего сотрудник ПДН выдал рапорт в котором было написано: дети были одни дома, но нарушений НЕ выявлено. Один участковый готов был рассказать правду, но судья не стала спрашивать его мнения, не смотря на то что запрос был сделан. Во время судебного процесса пожаловался судье (Сапрыкина Н. И., Челябинск), что бывшая жена срывает посещение ребенком стоматолога и логопеда, на что суд ответил, если ребенок не у кого на учете не стоит значит не обязательно посещать детскую поликлинику. Хотя к логопеду я несколько месяцев в очереди простоял (что бы бесплатно, в поликлинике), в результате водил к логопеду после окончания суда за деньги, но так и не прошли до конца обучающий курс т.
К. БЖ стала препятствовать видеться с ребенком. Стоматолог сказал что нужно делать напыление на зубах, я уже взял талон (очередь на две недели), но БЖ помешала сводить ребенка, а суд сказал, если ребенок не стоит на учете у стоматолога, то и посещать не обязательно. Так же ребенок с 3-х лет ходил в спортивную секцию, но после суда БЖ забрала ребенка и никуда его не водит и не чем не увлекает, исключительно планшет и телевизор. Так же ребенок с 3-х лет умел читать и отличная память (только пока быстро забывает, если не повторять) хотелось развивать дальше эту способность, но те дни которые мне выделил суд не достаточно, за это короткое время я должен всему его на учить, а ребенку еще хочется просто поиграть. Так хочется воспитать просто человека уважающего людей, родителей и бабушку с дедушкой.
P. S. Если закон не совершенен, не четкий и размыт, плюс суд попался не честный, то получается очень плохо. Кирюшин Алексей Владимирович 8. 09. 2016
Aleksey7486@mail. Ru