Восстановление правосудия

Уважаемый Владимир Вольфович! Обращаюсь к Вам как к юристу с большим опытом и справедливым человеком в надежде, что Вы поможете восстановить правосудие. Я Коблева Валентина Маджидовна 1958 г. Р. Состояла в браке с 1981года по 2016гс Коблевым И. Х.

35 лет вели общее хозяйство, построили два дома, в браке у нас родились четверо детей, самый младший является студентом дневного отделения КУБ Аграрного университета. С нами проживает семилетний внук- первоклассник. В апреле 2016г. Я подала на определение супружеской доли совместно нажитого имущества в Лазаревский районный суд, города Сочи Краснодарского края, в связи с тем, что супруг в нарушение ст. 35 СК РФ начал единолично распоряжаться жилым домом (хотел нас выселить и сдать в аренду сторонним гражданам, хотя мы все там зарегистрированны). На первое судебное заседание мой супруг Коблев И.

Х. Не явился и суд вынес заочное решение 11. 05. 2016г. О разделе всего соместно нажитого имущества в равных долях по 1/2части всего совместно нажитого имущества. Коблев И.

Х. Не был готов к дележке совместно нажитого имущества, так как он привык за 35 лет что я молча позволяю ему делать все. Коблев И. Х. Написал заявление об отложении слушания дела с приложенной справкой МБУЗ г. Сочи” Городская больница №1″ от 06.

05. 2016г. № 7 поступило в суд в конце рабочего дня, после расмотрения дела и вынесения заочного решения от 11. 05. 2016г. К своему заявлению он не приложил никаких документов которые могли повлиять на изменение вышеуказанного решения суда, таким образом он искал в законе лазейку, чтобы не делить имущество пополам.

В протоколе судебного заседания от 26. 05. 2016г. Отраженно со слов Коблева И. Х., что он болел по 26.

05. 2016г. После заседания он донес справку № 8 что он находился на лечении с 06. 05 по 23. 05. 2016г, а к возражению к аппеляционной жалобе он приложил выписной эпикриз из мед.

Карты № 3828, что он находился на лечении по 13. 05. 2016г. Однако судом не учитывается, что разные даты указаны в представленных справках и в выписном эпикризе и суд оценивает их как допустимые доказательста и считает уважительной причиной неявку ответчика судебное заседание 11. 05. 2016г и по указанным основаниям отменяет заочное решение суда определением от 26.

05. 2016г. Коблев И. Х. Решение опротестовал по подложным документам в частности светокопия договора дарения денежных средств (долларов) от 09. 05.

1998 года и свидетельскими показаниями своих братьев и родственников, которые якобы помогали лично ему в строительстве дома” убедил” судью, который пересмотрел первое решение и определил мою долю 1/5 часть от совместно нажитого имущества. Суду не предоставлен оригинал договора дарения, так как он был составлен после решения первого суда после 11. 05. 2016г., при наличии оригинала я могла потребовать проведении технико- криминалистической экспертизы, а в данной ситуации это невозможно. Договора дарения не было и денежные средства никогда не передавались братьями ответчику Коблеву И, Х.

В светокопии договора предоставленного суду указано, что договор составлен в двух экземлярах, но почему то не сохранились оба экземпляра. Считаю, что суд приняв светокопию данного документа и приняв его за доказательство нарушил мое право на правосудие. Я все эти годы работала (24 года стажа и с 2001 года являюсь предпринимателем) и воспитывала наших общих детей, мои родители и родственники все эти годы помогали нам и деньгами, и в воспитании наших детей, но мне и не пришло в голову привлечь их свидетелями при разделе имущества, чтобы они указали, что они помогали лично мне. Во сколько оценивается воспитание четырех детей, которых мои родственники няньчили, когда я работала? Наши дети достойные граждане России и теперь из-за того, что суд критически не оценил доводы и пошел на поводу у Коблева И. Х.

Я и наши дети практически остаемся на улице. Считаю, что приведенные доводы и документы сфальсифицированны Коблевым И. Х. И не могут являться доказательством, чтобы обойти ст. 34 СК РФ. И присудить мне 1/5 часть совместно нажитого имущества.

К документам приложенным в дело он приобщил справку о том, что он находился на лечении до 23. 05. 2016г., однако 20. 05. 2016г.

Он написал заявление в Сочинский филиал” Кубаньэнергосбыт” об отключении электроэнергии в связи с ненадобностью, 27. 05. 2016г. Специалисты” Кубаньэнергосбыт” отключили подачу электроэнергии в дом где проживаем я и наши дети, пытаясь таким образом выжить нас оттуда. По данному вопросу я обращалась в разные инстанции по вопросу подключения, но по состоянию на сегодняшний день 29. 01.

2017г. Мы проживаем без электричества, за это время внук пошел в первый класс, а ведь ему надо заниматься, но на наши обращения по возобновлению подачи электрической энергии мы получаем отказ. Коблев И. Самовольно со своими братьями обрезал трубу холодного водоснабжения, сын восстановил подачу обратно. Создает невыносимые условия проживания. Наши дети и внук останутся проживать со мной на 1/5, это не справедливо своим решением суд нас просто делает бомжами и я на старости лет с детьми практически остаюсь на улице.

В апелляционном определении от 05. 12. 2016 г. Указанно:” доказательство о том, что денежные средства полученны Коблевым И. Х., в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам суду не предоставлено” и тем не менее суд оставил в силе решение Лазаревского районного суда, т.

Е. 1/5, а не так как предусмотрено законодательством 1/2 от совместно нажитого имущества. 19. 01. 2017г. Отправлена кассационная жалоба в судебную коллегию Краснодарского Краевого суда, она еще не рассмотрена.

Прошу Вашего содействия в восстановлении справедливости ко мне и моим детям в соотвествии с действующим законодательством. Краснодарский край, город Сочи пос. Лазаревский, ул. Победы 235/1