Фракция ЛДПР
Вице-спикеру Государственной Думы ФС РФ
Владимиру Вольфовичу Жириновскому
От Афанасьева Анатолия Владимировича
Проживающего по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 7, кв. 193
пенсионер, ветеран труда
Тел. 8 977 489 21 41 Здравствуйте уважаемый Владимир Вольфович Вынужден обратиться в Ваш адрес, за защитой своих конституционных прав и свобод, и защиты от беспредела сотрудников ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, и не могу фактически воспользоваться решением Щёлковского городского суда № 2 – 5062015 от 27. 01. 2015 года, Тупиковая ситуация, по указанной моей проблеме, состоится в следующем:
В августе 2014 года двигаясь на принадлежащем мне автомобиле, я заправил его на АЗС ООО «Энерго ТЭК» находящейся в Петушинском районе Владимирской области, в результате некачественного топлива двигатель моего автомобиля был испорчен. Проведя, все необходимые экспертизы и действия я обратился в Щёлковский городской суд для защиты своих прав. Я на сегодняшний день, не могу фактически воспользоваться решением Щёлковского городского суда № 2 – 5062015 от 27. 01. 2015 года, которое вступило в законную силу 03. 08.
2015 года, и получить денежные средства как истец, в виду того, что директор ООО «Энерго ТЭК» Бобковова Л. В, после вынесения решения Щелковского городского суда подала апелляционную жалобу в Московский областной суд и пока Московский областной суд принимал решение, реорганизовала ООО «Энерго ТЭК» в ООО «ПРОММЕТАЛЛ». Свою деятельность ООО «ПРОММЕТАЛЛ» производит по тому же самому адресу, на той же самой АЗС. Действия по ликвидации ООО «Энерго ТЭК» были проведены после подачи апелляционной жалобы директором ООО «Энерго ТЭК» Бобкововой Л. В. При ликвидации ООО «Энерго ТЭК» ликвидатором в лице Бобковой Л.
В. Не были уведомлены Щёлковский городской суд Московский области, Московский областной суд, а так же я, как Истец. О принятом решении Щелковского суда Московской области Бобкова Л. В. Знала и все действия по ликвидации ООО «Энерго ТЭК», ей были проведены для того чтобы избежать ответственности по решению Щелковского городского суда. Своими действиями Бобкова Л.
В. Игнорировала решение Щелковского городского суда, присвоила денежные средства потраченные мной на восстановление автомобиля присужденные мне судом и получила тем самым необоснованную выгоду. В связи с незаконными действиями Бобковой Л. В., 29. 10.
2015 года я обратился в ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области с заявлением о возбуждении уголовного по дела в отношении директора ООО «Энерго ТЭК» Бобковой Л. В. (КУСП 15339 от 29. 10. 2015 года), так как я думал, что Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Но к моему сожалению все оказалось не так.
В ходе предварительной проверки сотрудниками ОБЭП ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области в действиях Бобковой Л. В. Были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст. Ст. 165. 315 УК РФ в связи, с чем материал проверки был направлен по подследственности в УУП ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области, где по непонятным причинам участковым уполномоченным полиции капитан полиции Подтягин С.
Н. Признаки состава преступления предусмотренные ст. Ст. 165, 315 УК РФ переквалифицировал на признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях Бобковой Л. В.
Мошеннических действий он не усматривает. Как я правильно понимаю Законность – это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в деятельности полиции соблюдается требованием от сотрудников полиции осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, Федерального закона” О полиции” и иных законов, регулирующих правовой статус и деятельность полиции. В процессе осуществления своей деятельности полиция не вправе применять федеральный закон, противоречащий Конституции РФ, и соответственно ведомственный нормативный правовой акт, противоречащий закону. Полиция, реализуя свой правовой статус, должна правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление сотрудника полиции от этого требования не только подрывает авторитет всей полиции, но и наносит ущерб делу укрепления законности.
Нарушение нормы права может вывести действие за пределы законности. Все письменно оформленные решения сотрудников полиции должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения. По фактам нарушения законодательства со стороны УУП Подтягина С.
Н. Я обращался к руководству ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области дважды был лично на приеме у начальника полиции подполковника полиции Кроткова Вадима Александровича, а так же у начальника УМВД России по Владимирской области генерал майора полиции Кукушкина Василия Петровича, однако данные обращения ни какого результата не дали. Обращение к начальнику УМВД России по Владимирской области генералу майору полиции Кукушкину Василию Петровичу и вовсе куда-то пропало, с результатами проверки и я до сих пор не ознакомлен, хотя из ответа от начальника УМВД России по Владимирской области следует, что сотрудниками ОБЭП УМВД России по Владимирской области была проведена проверка и материал направлен ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области, (где и бесследно пропал). Своими действиями (бездействиями) УУП Подтягин С. Н. В нарушении ч.
1 статьи 12 ФЗ-3 «О Полиции» от 07. 02. 2011 года отказывается принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации по поданным мной заявлениям КУСП №10127, КУСП 15339 (арх. 3239), а так же информировать меня как заявителя о ходе их рассмотрения, при этом Подтягин С. Н. В полном объеме игнорирует указания заместителя прокурора района, юриста 1 класса Д.
Ш. Хайбулина вынесшим постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 28. 10. 2016 года о проведении проверки согласно признаков состава преступления предусмотренных ст. Ст. 165.
315 УК РФ, нарушает сроки проведения проверки, установленные ст. 144 УПК РФ, а так же скрывает результаты экспертизы проведенной в рамках проводимой проверки по КУСП №10127 от 16. 08. 2014 года, специально затягивает сроки проверки и по моему мнению имеет какую-либо материальную заинтересованность или выгоду от руководства ООО «Энерго ТЭК», в последствии ООО «Промметалл». Все проверки, проводимые Подтягиным С. Н.
Проводятся с нарушением законодательства. Так проверка по КУСП15339 (арх. 3239) им уже проводилась 46 суток (это еще не рекорд), последняя проверка по постановлению заместителя прокурора района, юриста 1 класса Д. Ш. Хайбулина об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 28. 10.
2016 года поступивший в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району Владимирской области 03. 11. 2016года на момент моего посещения 19. 12. 2016 года с целью ознакомления с материалом проверки не проведена вовсе. То есть на 19.
12. 2016 года проверка длится 47 (сорок семь) суток вместо указанных 10 суток. И до настоящего времени не окончена. При этом не один пункт указанный сотрудником прокуратуры по Петушинскому району Владимирской области Д. Ш. Хайбулиным в постановлении об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела не выполнен.
При личном обращении 19. 12. 2016 года Подтягин С. Н. В нарушении ч. 5 статьи 5 ФЗ-3 «О Полиции» от 07.
02. 2011 года вместо того, чтобы внимательно меня выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса вел себя агрессивно, хамил, разговаривал на повышенных тонах, предвзято относясь ко мне, как будто я ему что-то должен, выгонял из кабинета, отказывался принимать заявление об ознакомлении с материалом проверки, поясняя, что ЕМУ ВСЕ РАВНО НА УКАЗАНИЯ ПРОКУРОРА и РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЕТ ОН, А НЕ ПРОКУРОР, А ОН У СЕБЯ НА ЗЕМЛЕ ЦАРЬ И БОГ, и я как житель Москвы в виду своей грамотности его очень сильно раздражаю, и мы « Москали» все зажрались и портим отчетность, так же он предлагал жаловаться на него в любые инстанции, поясняя, что ему все равно, так как у него много текущей работы и ему замены нет. Только после моих настоятельных, неоднократных требований он поднялся со своего кресла и пояснив, что в его обязанности не входит принимать заявления, отвел меня в дежурную часть, где мной и было подано заявление. С материалом проверки меня ознакомили только по прошествии ТРЕХ часов с момента обращения к Подтягину, после личного обращения к начальнику ОВД подполковнику полиции Кроткову Вадиму Александровичу. Все это стало возможным в виду халатного исполнения своих служебных обязанностей Подтягина С. Н.
, а так же отсутствия контроля (халатного отношения) к своим служебным обязанностям со стороны руководства то есть – начальника полиции, начальника УУП и ОДН, начальника штаба ОМВД. Отсутствие контроля привело к грубому нарушению УПК со стороны Подтягина, что подтверждается моим ознакомлением с материалом проверки под фотосъемку 19. 12. 2016 года. В материале проверки даже отсутствует опись и нумерация листов дела, что дает мне право полагать, что из материала проверки могут быть убраны документы подтверждающие виновность Бобковой, не говоря об имеющихся в материале 2-х формальных (кабинетных) рапортов. Возникает разумный вопрос: чем занимается в служебное время супер участковый майор полиции Подтягин и кто контролирует его служебную деятельность?
Своими действиями Подтягин С. Н. Нарушает основные направления деятельности полиции по защите меня как гражданина Российской Федерации от противоправных посягательств, предупреждении, пресечении и раскрытия преступлений. На сегодняшний день, я Афанасьев А. В. Являюсь пенсионером, ветераном труда нашего государства, моя пенсия составляет 15000 рублей и для меня уже понесённые судебные издержки, юридические, экспертные услуги, ремонт автомобиля довели меня до нищеты.
С августа 2014 года с момента выхода из строя моего автомобиля заправленного некачественным топливом на АЗС ООО «ЭНЕРГО ТЭК директором и учредителем которого являлась Бобкова Людмила Викторовна привели к психологической и физической утрате моего здоровья, мое нервное состояние было подорвано и мне пришлось пройти курс в лечения в госпитале. Все мои затраты на решение данного вопроса с ООО «ЭНЕРГО ТЭК в последствии ООО «ПРОММЕТАЛЛ» директором и учредителем которого является Бобкова Л. В. Являются для меня неподъёмными. ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ Я УЖЕ НЕ ЗНАЮ, Я В ПОЛНОМ ОТЧАЯНИИ. Владимир Вольфович, все люди говорят, что только Вы разобравшись в ситуации можете помочь найти правду в нашем правовом государстве.
Очень прошу, помогите, пожалуйста, если это возможно. Я просто уже устал обивать пороги, стучаться в закрытые двери и сталкиваться с равнодушием и безразличием лиц стоящих на защите прав и свобод граждан. Если бы вы знали, как мне стыдно писать вам это письмо. Надеюсь, вы не осудите меня за мою просьбу о помощи оказать мне защиту моих конституционных прав, в выполнении решения Щёлковского городского суда № 2 – 5062015 от 27. 01. 2015 г.
, и защиты от полицейского беспредела и волокиты со стороны сотрудников ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области. За ранее огромное Вам человеческое спасибо. 16. 01. 2017 года А. В.
Афанасьев