Обратить внимание компетентного должностного лица на факты нарушения прав

От осужденного
Журавлёва Дмитрия Николаевича, 1968 года рождения
находящегося на лечении в ФКУ ЛИУ-12
г. Кирово-Чепецк

Кировской области Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 22. 08. 2011г. (дело № 1-360/11), я Журавлёв Дмитрий Николаевич, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы и штрафом 500 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Вместе с тем, в настоящей жалобе мною не оспаривается обоснованность осуждения, не оспариваются выводы суда о виновности в совершении преступления, указанные в приговоре Ленинского районного суда г. Краснодара от 22. 08. 2011г. Основанием для настоящего обращения служат следующие обстоятельства дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора, мною были достоверно установлены факты отсутствия (утраты) материалов уголовного дела № 801673 и вещественных доказательств по делу, которые не были исследованы в ходе с удебного заседания по делу № 1-360/11.

По данному обстоятельству мною подано ряд обращений в суд и прокуратуру. На основании поданных мною обращений судья Ленинского районного суда г. Краснодара Быков С. В. Вынес постановление от 12. 03.

2012г. «О восстановлении утраченных материалов уголовного дела № 801673». На основании данного постановления были восстановлены: – том дела № 1; – протокол допроса подозреваемого Якименко А. В. От 05. 07.

2008г.; – часть CD-R и DVD-R дисков. При этом помимо перечисленных восстановленных материалов дела, в уголовном деле № 801673 отсутствуют (утрачены) иные материалы дела, а в частности: – протокол допроса обвиняемого Якименко А. В. От 12. 07.

2008г.; – канцелярская папка «Люди Дыма» (т. 17 л/д 16); – сотовый телефон Samsung SOHх200 (т. 21 л/д 134); – DVD-R диск № 5340502 IRCB 4064 (т. 24 л/д 185), содержащий записи моих телефонных разговоров; – DVD-R диск Digitex № 0508 (т. 24 л/д 186);
– DVD-R диск Fujifilm № QHH 705173549 Н 03 (т. 24 л/д 187);
– CD-R диск Light Scribe № 62985461 REB 21508 (т. 24 л/д 188), содержащий записи телефонных разговоров Хачатурова В. Б.;
– CD-R диск Intenso № S 102 V 151410223 A 4 M20 (т. 24 л/д 189);

– CD-R диск Intenso № 8017102 LB 4352 (т. 26) с образцами голоса и речи Журавлева Д. Н. И Хачатурова В. Б., содержащимися в файле (Журавлёв об отдыхе Хачатурова); – CD-RW диск Mirex № 732502 В2 IB 20689 НS 0417 с образцами голоса и речи Журавлёва Д.

Н. (т. 26 л/д 193);

– диск 10 Mirex 4х-12х 700/80 CD-RW compact disk Recordabl CD-Re Writable серийный номер 7325202 В2 IB 20689 HS 0417 рукописная надпись «№ 190с рассекречено постановлением № 35» (т. 24 л/д 199). Повторюсь, что все вышеуказанные материалы дела отсутствуют в уголовном деле № 801673. В подобных правоотношениях Ленинский районный суд г. Краснодара, где произошла утрата материалов уголовного дела № 801673, выступает не как орган правосудия, а как хозяйствующий субъект, юридическое лицо – участник имущественных отношений, осуществляющий свою общую гражданскую правосубъектность, и как должник, отвечающий за утрату материалов уголовного дела № 801673, предоставленных в распоряжение ему государством. 15.

10. 2012г. Мною, Журавлёвым Д. Н., в органы прокуратуры подано заявление об утрате материалов уголовного дела № 801673. 07.

12. 2012г. Моё заявление поступило в следственный отдел по Западному округу г. Краснодара СУСК РФ по Краснодарскому краю для производства проверки. 11. 04.

2014г. Моё заявление об утрате материалов уголовного дела № 801673 и рапорт следователя Пшеничникова А. И. Об обнаружении признаков преступления зарегистрированы в КРСП СО по Западному округу г. Краснодара СУСК РФ за № 308 пр-14. Далее, следователем СО по Западному округу г.

Краснодара СУСК РФ по Краснодарскому краю Кадочниковой Л. Л. Выносились постановления от 08. 07. 2014г., от 22.

08. 2014г., от 06. 09. 2014г., от 02.

10. 2014г., от 27. 11. 2014г. Об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом решением заместителя руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУСК РФ по Краснодарскому краю Можейко А. Ю. От 08. 07. 2014г.

, от 27. 08. 2014г., от 09. 09. 2014г.

, от 19. 10. 2014г., от 22. 12. 2014г.

Постановления следователя Кадочниковой Л. Л. Об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменены. Вместе с тем, следователь Григорян С. В. Выносит постановление от 01.

01. 2015г. Об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Однако в материалах проверки (в порядке ст. 140-145 УПК РФ), оконченных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01. 01.

2015г., вынесенное следователем Григорян С. В., нет ни одного документа, подтверждающего то, что Григорян С. В. Проводил какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку заявления Журавлёва Д.

Н. Об утрате материалов уголовного дела № 801673. Не сделано вообще ничего. Нет даже опроса лиц указанных в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 12. 03.

2012г. «О восстановлении утраченных материалов уголовного дела № 801673», а в частности, не опрошены администратор суда Карпович Р. К., секретари суда Ушакова Н. А. И Шевцова А.

А., специалист суда Лещенко В. П. Кроме того, в уголовном деле № 801673 имеется докладная (т. 52 л/д 83) специалиста 3-его разряда Ленинского районного суда г. Краснодара Шевченко Д.

С., в которой указано: «При ознакомлении Журавлёва Д. Н. С вещественными доказательствами CD-R дисками, Журавлёвым Д. Н. Была предпринята попытка порчи данных CD-R дисков».

При этом в уголовном деле № 801673 находятся CD-R диски Intenso с маркировкой «№1с», «№2с», «№3с», «№4с», «№5с», «№6с», «№7с», «№8с», «№9с», «№10с», содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий (т. 24 л/д202-218), которые технически полностью не пригодны для прослушивания фонограммы телефонных переговоров: Хачатурова В. Б., Журавлёва Д. Н., Якименко А.

В., Мельниковой А. В., Варивода В. Н., Полупанова А.

В. Таким образом, требования вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. Если деяние Журавлёва Д. Н., о котором идет речь в докладной специалиста суда (т. 52 л/д 83) Шевченко Д.

С., нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела № 801673, то в постановлении следователя Григорян С. В. От 01. 01. 2015г.

Об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть приведены аргументы, объясняющие, почему это деяние Журавлёва Д. Н. Юридически не является преступлением. Однако данные требования закона следователем Григорян С. В. Не соблюдены.

При таких обстоятельствах дела мною подано ряд жалоб и заявлений в органы Следственного комитета России и органы прокуратуры РФ, в которых указано достаточно данных, свидетельствующих об утрате материалов уголовного дела № 801673. Поскольку, помимо восстановленных части CD-R и DVD-R дисков на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Быкова С. В. От 12. 03.

2012г. (т. №1 протокола допроса подозреваемого Якименко А. В. От 05. 07.

2008г.), отсутствуют (утрачены) иные материалы уголовного дела № 801673. Однако все мои обращения, поданные в правоохранительные органы, остаются без надлежащего рассмотрения и разрешения. Отказ в удовлетворении обращений не мотивирован указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы, указанные мною, отвергаются рассматривающим соответствующее обращение должностным лицом органов прокуратуры. Такое положение представляется мне умышленным бездействием в рамках корпоративной солидарности должностных лиц, и, по сути, является «круговой порукой», осуществляемой с целью не допустить выявление злоупотреблений должностными полномочиями, допущенными в отношении меня. Поскольку об утрате материалов уголовного дела № 801673 известно органам Следственного комитета России и органам прокуратуры, но не каких реальных действий по восстановлению утраченных материалов не осуществлено, то возникают основания утверждать о систематическом и целенаправленном уничтожении общепризнанных прав группой лиц, дискриминирующих принципы демократичного общества, с использованием должностных полномочий на злоупотребление властью.

Данные действия (бездействие) должностных лиц подтверждается следующими обстоятельствами: 1. Письменным сообщением (от 09. 11. 2015г. В адрес судьи Краснодарского краевого суда Перфиловой Л. М.

Для рассмотрения дела № 22-6177/15 в судебном заседании от 12. 11. 2015г.) заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУСК РФ по Краснодарскому краю Адвахов Е. Г. Сообщает: проверка показала, что факт утраты материалов уголовного дела № 801673 имел место, однако, на момент проведения проверки в порядке ст.

144-145 УПК РФ материалы уголовного дела были восстановлены. Некоторые недостающие материалы, а в частности CD-R диски восстановить не представилось возможным. Сотрудники суда допустившие факт утраты материалов дела привлечены к дисциплинарной ответственности, состав уголовно-наказуемого деяния в их действиях отсутствует. 2. Письменными сообщениями (от 25. 01.

2016г. И от 10. 03. 2016г.) заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУСК РФ по Краснодарскому краю Адвахов Е. Г.

Сообщает: утраченные материалы уголовного дела № 801673 в основном восстановлены, работники Ленинского районного суда г. Краснодара, допустившие их утрату привлечены к дисциплинарной ответственности. Между тем, даже в письменных сообщениях должностного лица СУСК РФ по Краснодарскому краю не содержится сведений какие именно материалы уголовного дела № 801673 утрачены и установить их не предоставляется возможным. Из всего вышесказанного факт утраты материалов уголовного дела № 801673 достоверно установлен, кроме того установлены виновные в утрате должностные лица Ленинского районного суда Г. Краснодара, однако какого-либо адекватного действия или производства проверки в порядке ст. 140-145 УПК РФ надлежащим образом не осуществлено.

Обо всех упомянутых здесь обстоятельствах, я, Журавлёв Д. Н. Сообщал в надзорном порядке в органы прокуратуры, но корпоративная солидарность («круговая порука») не позволяет получить доступ к реальному и эффективному надзору. В настоящее время у меня нет иного пути кроме как продолжать искать способы доказать факты утраты материалов уголовного дела № 801673, и обращаться во всевозможные органы защиты прав. На основании вышеизложенного П Р О Ш У:
Рассмотреть надлежащим образом обстоятельства, о которых я веду речь в настоящей жалобе. Изыскать возможность обратить внимание Председателя Следственного комитета России и Генерального прокурора РФ на факты утраты материалов уголовного дела № 801673 и вещественных доказательств по делу. Обратить внимание компетентного должностного лица на факты нарушения прав и свобод гражданина и человека. Осуществить надлежащее действие по защите прав и свобод гражданина Российской Федерации. 22 июня 2016 года Журавлёв Дмитрий Николаевич

Оцените статью
Открытые письма Жириновскому В.В.
Добавить комментарии

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: