Жалоба на действия судьи

ЖАЛОБА на неправомерные действия судьи Басманного суда города Москвы Курносову О. А. Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу провести проверку и направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления для привлечения судьи Басмонного районного суда г. Москвы Курносовой О.

А. К дисциплинарной ответственности. В силу п 2 ст 22 Закона об органах судейского сообщества и ст 4 Положения о квалификационных коллегиях коллегия обязана проверить жалобу и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления. Поводом написания обращения явились незаконные действия судьи Курносовой О.

А. При рассмотрении гражданского дела №02-0106/2020. Судья Курносова О. А.

Приняла от ФКУ” ЦВК по МТО ГКВВ МВД России” (в/ч 5380) иск с документами 15. 05. 2019, была назначена беседа на 04. 07.

2019 10: 35. При этом в числе документов, предоставленных заявителем, копий для двух ответчиков (Петухов А. Г., Петухова И.

Ф.) не было. Я позвонил в суд, со мной, так случилось, разговаривала лично судья КурносоваО. А.

, которая просто начала на меня орать, говорила, что никаких документов мне предоставлять не собирается, что я должен прийти и написать заявление в канцелярию, мне назначат время, и я смогу ознакомиться с документами. Что ФКУ” ЦВК по МТО ГКВВ МВД России” (в/ч 5380) приложил иск с документам только для суда, суд не имеет возможности сделать мне копии, и я должен самостоятельно ознакомиться с материалами дела. ГПК РФ не обязывает меня знакомиться с материалами дела, но обязывает суд направить мне документы, а заявителя – их предоставить по числу лиц, участвующих в деле. Мне неизвестно, по какой причине Курносова не оставила иск ФКУ” ЦВК по МТО ГКВВ МВД России” (в/ч 5380) без движения.

В итоге я, приехал в Басманный суд и сфотографировал материалы дела. Я не считаю нормальной ситуацию, когда по вине судьи я вынужден добираться до Басманного суда и выполнять работу суда, истратив время и деньга на проезд. Понятно, что Курносову это не интересует. Здесь я указываю на то, что Курносова грубо нарушила закон в угоду одной из сторон, что недопустимо.

В силу ст 71 ГПК РФ письменными доказательствами содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, представляются суду, копии

судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Согласно ст 12. 1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в ст 3 этого Закона сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса чести судьи (п 4 ст 4 кодекса судейской этики). При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, независимо от того, подтвержден ли этот факт вышестоящей судебной инстанцией. Беспристрастность судьи выражается в одинаково ровном отношении в процессе судебного разбирательства, вынесении решения по делу к лицам, вне зависимости от их имущественного, должностного или иного положения. Таким образом, беспристрастность – условие объективного, всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого, обоснованного и законного решения.

Судья при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, позиции государственных органов, от опасений перед критикой его деятельности. Однако при рассмотрении дела для меня было очевидным неприкрытое стремление судьи всяческими способами содействовать позиции заявителя. Судья не дала мне возможности прочитать даже первый абзац моих ходатайств! Она грубо меня перебивала репликами «короче, что Вы хотите», «короче, что вам надо», «а что вам это даст» (на ходатайство об истребовании подлинников документов) и т.

П. В итоге, брезгливо поморщившись, она резюмировала, что не собирается приостанавливать производство по делу. Закон обязывает ее сделать это! Самый яркий пример тому – предание доказательствам заранее установленного веса, иными словами – формальная оценка ею доказательств, когда доказательства ФКУ” ЦВК по МТО ГКВВ МВД России” (в/ч 5380), эти жалкие ксерокопии, априори допустимые, относимые, достоверные и достаточные настолько, что нет необходимости их оценивать в процессе.

Вместе с тем, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Мой судебный процесс наглядно продемонстрировал, что судебная деятельность под руководством судьи Курнорсовой решает иные задачи – воспрепятствовать мне в доступе к правосудию, лишив меня возможности изучить документы и отправив в суд знакомиться с ними. Право на справедливое разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:” Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона”.

Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст 14). Статья 19 Конституции Российской Федерации предусматривает: «Все равны перед законом и судом». Статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31. 12.

1996 г. N 1-ФКЗ” О судебной системе РФ” фактически повторяет данную конституционную норму:” Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям”. В практике Европейского суда по правам человека сложились определенные принципы, касающиеся независимости и беспристрастности судов.

Суд установил, что требование” беспристрастности” имеет два аспекта. Во-первых, судья должен быть субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий. Во-вторых, он должен быть объективно беспристрастен, т. Е.

Гарантированно исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении. Европейский суд также указал, что для веры в независимость и беспристрастность суда важны их внешние признаки, поскольку под вопросом находятся уважение и авторитет, которые суды в демократическом обществе должны внушать общественности. Поведение судьи Курносовой в процессе свидетельствует о том, что она не только не уважает мои права, но и грубо их нарушает. Европейская хартия о статусе судей устанавливает, что при исполнении своих полномочий судья должен проявлять расположение и уважение к людям (п 1.

5). Нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, тесным образом переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Плохо отправлять правосудие – безнравственно. В процессе судья не должен проявлять предвзятость.

Судебное заседание, проведенное в соответствии с ГПК РФ, повышает авторитет судьи. Беспристрастный суд – это справедливый суд. Органическая связь понятий” беспристрастный” и” справедливый” очевидна. Вот почему так важно соблюдение судьей правил этического поведения, поскольку именно он выступает от лица государства арбитром законности, тем самым способствуя утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; следовательно, должен быть и образцом в своей профессиональной деятельности и вне службы.

Так разговаривать по телефону и в процессе может уличный торговец, но никак не суд! В данном процессе, судья, предвзято и односторонне подойдя к рассмотрению моего дела, дискредитировала в моих глазах судебную систему и авторитет судебной власти. Таким образом, у судьи О. Курносовой отсутствуют личные качества, которые определяют субъективные критерии беспристрастности суда.

По логике судебного правоприменения и процессуальных норм суд в разбирательстве дела идет именно от установления существа правоотношения, лежащего в основе спора, с последующим определением норм материального права, а не наоборот. Для того чтобы решение по делу было основано на законе, нельзя использовать юридические факты, для данного правоотношения юридическими фактами не являющиеся. Без логического мышления невозможно выработать не одно законное, справедливое судебное решение, изложить в нем наиболее точное толкование нормы закона, дать правильную квалификацию правоотношений, сформулировать правоположение, правовую позицию, которые могут стать образцами единообразного применения нормативного акта в судебной практике или применения судейской нормы (правовой позиции) к сходным случаям. Деятельность по осуществлению правосудия требует от судьи безусловной добросовестности при выполнении служебных обязанностей.

Небрежность судьи Курносовой, ее процессуальное упрощенчество уже привели к нарушению моих прав и законных интересов. Само судебное разбирательство длилось с 04. 07. 2019 до 12.

05. 2020г. Согласно ст 3 Закона РФ от 26. 06.

1992 года N 3132-1″ О статусе судей в РФ” в число требований, предъявляемых к судье, в том числе входит обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Он же предусматривает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья Курносова игнорирует нормы законов, противопоставляет законность и целесообразность, подменяет смысл законов. Европейский суд по правам человека (Страсбург, 15 июля 2002 г.

) в деле” Калашников против Российской Федерации” в своем решении с большой озабоченностью отметил нарушения судьями этических норм поведения, профессионализма. Судьи были отстранены от занимаемых должностей. Результат деятельности независимого судьи – это законное, справедливое и гуманное решение. Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти.

На него возложены обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях. Он не вправе совершать действия, умаляющие авторитет судебной власти либо способные вызвать сомнение в его справедливости, объективности и беспристрастности. Это – внутренние аспекты независимости судьи, дающие ему моральное право принятия решения по существу спора, уверенность в безупречности принятого им решения. Результат деятельности судьи Курносовой – полное пренебрежение моими правами, демонстрация невысокого профессионального уровня и лишение меня права на справедливое судебное разбирательство.

Нравственный характер осуществления правосудия, а также законность и справедливость судебного постановления зависят прежде всего от нравственно-психологических характеристик судьи. Уверен, что морально-волевые качества судьи Курносовой не позволяют ей осуществлять правосудие в соответствии с нравственными и правовыми принципами, один внешний вид чего стоит. Прошу также учесть, что Президент Путин принципиально подтвердил приверженность руководства страны конституционализму как, по сути дела, комплексной национальной идее. Основное положение Конституции состоит в том, что именно мои права и свободы составляют высшую ценность.

Вместо того, чтобы защитить мои права, судьи их грубо нарушили. Прошу рассмотреть данную жалобу в соответствии с доводами, изложенными в ней. Ответчик: Петухов А. Г.

Оцените статью
Добавить комментарии

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: