Уважаемый Владимир Вольфович! К вам обращается Титаева Татьяна Викторовна. Прошу Вас помочь в моем вопросе о получении служебного жилья. С января 1988 г. Я стояла в общегородской очереди на улучшение жилищных условий. В 1994 г.
Номер моей очереди был 857. Понимая безперспективнось реального получения жилплощади в порядке общегородской очереди я, с целью решения жилищной проблемы 10. 08. 1994 г. Была принята на работу в МП по ЭЖФ номер 10 дворником. В должности дворника в системе муниципального предприятия я проработала более 14 лет.
10. 01. 2008 г из МУ УМР номер 10 меня в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ меня перевели дворником в ООО” Десятка-Псков”.
При поступлении на работу, 10. 08. 1994 г мною было написано заявление на получение служебного жилья. На такую тяжелую работу я устроилась ради жилой площади. В 2001 г я развелась с мужем, в связи с чем написала дополнительное заявление на получение жилья. Все эти годы в МУ УМР была одна очередь на получение жилья и улучшения жилищных условий.
К 2005 году моя очередь на получение жилья подошла, номер очереди стал первый, что подтверждается ответом Председателя Комитета по жилищным вопросам В. И. Строгова от 26. 01. 2007 г. Не смотря на это, постановлением Администрации г.
Пскова от 06. 04. 2007 г (через 3 месяца после указанного выше письма) номер 871 за МП г. Пскова” УМР номер 10″ закреплена однокомнатная квартира номер 45 в доме номер 5 по ул. Байкова с использованием под служебную жилую площадь. Одновременно указанная квартира предоставлена Волкову В.
Н. – директору МП” УМР номер 10″. Помимо должности директора, Волков В. Н. На тот момент также являлся депутатом г. Пскова.
Но данную квартиру он оформил на свою супругу Волкову Т. И. И вскоре квартира была продана (На момент получения квартира не являлась служебной). Я считаю, что данное постановление вынесено незаконно, в обход существующей очереди, с нарушением моих прав, гарантированных жилищным законодательством. Мною была написана по данному факту жалоба в Псковскую областную прокуратуру, из ответа на жалобу следует, что Волкову А. Н.
Квартира была представлена законно, поскольку он во-первых, на момент получения квартиры являлся директором МП” УМР номер 10″ и имел в соответствии со ст. 99, 104 ЖК РФ и Решения Псковской городской Думы от 17. 11. 2006 г номер 313 право на получение служебного жилья, во-вторых, в октябре 2006 г Волков В. Н. Обратился с заявлением в Администрацию г.
Пскова о представлении ему жилого помещения, а в-третьих не был обеспечен жильем, что подтверждено данным ГП” БТИ” и Управлением Росрегистрации. При этом представитель прокуратуры указывает, что я, в отличие от Волкова В. Н. Жильем обеспечена, так как проживаю в муниципальной квартире, предоставленной моему супругу, следовательно вообще не имею права. Анализируя данный ответ прихожу к выводу, что закон у нас работает избирательно. Если при условии проживания в муниципальном жилье я считаюсь обеспеченной жильем, то закономерно возникают следующие вопросы: Во-первых, зачем меня вообще ставили на очередь, ведь я никогда не скрывала своего жилищного положения и на момент написания первичного заявления я также проживала в минуципальном жилье.
Почему должностные лица, имеющие отношения к вопросу распределения служебного жилья никогда ранее не указывали, что я оказывается вообще не имею права на представления служебного жилья, а наоборот, из года в год подтверждали, что право я имею и вот получу жилье. Так, председатель Комитета по жилищным вопросам Строгов в письмах от 25. 05. 2005 г, 29. 12. 2005 г, 26.
0. 2006 и от 26. 01. 2007 г не оспаривает моё право на получения жилья, директор МП” УМР номер 10″ сам ходатайствует перед Администрацией г. Пскова” об ускорении выделения служебного жилья Титаевой Т. В.
, как срок ожидания составляет более 11 лет”. Если бы мне изначально сказали, что я не имею право, то я бы не работала дворником 22 лет. Во-вторых, почему у Волкова В. Н. Основанием для признания его не обеспеченным жильем считается отсутствие жилья в его собственности, а у меня еще и факт проживания в муниципальной квартире. Ведь Волков В.
Н.