ПОМОГИТЕ ………………. Запретить застройку многоквартирными домами сёла и станицы, жилые зоны, которые ранее были выделены под ИЖС. В целом необходимо изменить ВРИ (вид разрешённого использования) на ИЖС (КАК ЭТО БЫЛО РАНЕЕ) по селу Красносельское. Все рядом проживающие соседи по улице (имеются собранные подписи) и дальше КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ПОСТРОЙКИ многоквартирного блокированного дома! Я являюсь собственником земельного участка 15 соток, Краснодарский край, село Красносельское микрорайон Светлый 101. Земельный участок выделен под ИЖС.
С мая 2015 г. Я обращаюсь в различные инстанции в связи с начавшейся стройкой по адресу: с. Красносельское, мкр. Светлый 100 (соседний участок по меже) собственником которого является Белоусова З. И. На все мои запросы в надзирающие инстанции (имеющиеся в оригиналах) мне были даны ответы, что стройка ведётся не законно, документы на строительство не выдавались.
В сою очередь ответчик продолжал стройку не обращая внимания на данные ” МЕЛОЧИ”. Обратившись к правилам землепользования Красносельского сельского поселения, увидим, что в ст. 19 п. 6 чётко указано «Право на осуществление строительства возникает после получения разрешения на строительство». Ответчик изначально нарушил законодательную базу. В настоящее время Белоусова, по адресу село Красносельское, мкр.
Светлый 100, залила фундамент 11 м. *42 м. – это” таунхаус” на четыре семьи, который подразумевает под собой четыре дома имеющие общие перегородки. Хочу ещё раз уточнить, данная застройка происходила на землях предназначенных под ИЖС для постройки таунхауса необходимо было изначально перевести землю в другую категорию пользования, помимо прочего, собрать внушительный пакет разрешительной документации. Всё выше перечисленное у застройщика отсутствовало. (так поясняла прокуратура).
Только 26. 10. 2015 г. Вдруг появляется свидетельство о переводе категории земли—многоквартирные блокированные жилые дома с приквартирными участками. Всё это время 7 месяцев, я обращалась к администрации Красносельского сельского поселения, с просьбой, обратить внимание и запретить данную незаконную застройку, которая соответствует всем признакам нарушений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (в ред.
Федерального закона от 13. 07. 2015 N 258-ФЗ). Данная статья чётко характеризует незаконную самовольную застройку. Администрация никак не реагировала, только после очередной жалобы в прокуратуру, личного общения с прокурором и полного разъяснения данной беспрецедентной ситуации, (Прокуратура в очередной раз обратилась к администрации Красносельского сельского поселения) администрация наконец-то отреагировала. Ответчик 26.
10. 2015 г. Получил свидетельство, а администрация с. Красносельского подала иск 29. 10. 2015 г.
! Это при том, что прокуратура указала о необходимости принятие мер по вопросу устранения незаконной застройки. Складывается впечатление, что администрация Красносельского сельского поселения, не реагировала на требования прокуратуры, до момента получения ответчиком нового свидетельства, то есть ждала этого момента. Таким образом, подгоняя документы ответчика, под вид, «соответствующий законодательству», тем самым действуя в интересах ответчика, а не значительного круга лиц из числа соседей, и, самое главное, не в интересах закона. Так же все 7 месяцев ответчик упорно и настойчиво пояснял, всем структурам контролирующей власти по строительному надзору и т. Д.
, что данная застройка вполне легальна, т. К. Происходит строительство частного жилого дома, и застройщик не производит строительство “ТАУНХАУСА”. Далее, мы можем наблюдать, что застройщик, резко изменил свидетельство (т. Е. Все 7 месяцев ответчик строил себе частный дом, который вдруг превратился в многоквартирный ТАУНХАУС) и перевёл землю в многоквартирную застройку.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик сознательно вводил в заблуждение органы власти, с целью уйти от легального и законного оформления документации и соответствующей ответственности за данную застройку, которая является незаконной. Обратившись вновь к правилам землепользования Красносельского сельского поселения (статья 35 и статья 51) и к административному регламенту о правилах перевода земли из одной категории в другую (глава 3, статья 3. 4-3. 5 (3. 4. 1-3.
4. 6), видим чёткие правила изменения категории земли. Данный вопрос о переводе земли из одной категории в другую, либо о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ НА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ, сообщение о которых администрация должна была опубликовать на официальном сайте. Никаких слушаний администрация с. Красносельского не проводила, кроме того, готовя постановление о переводе земли из одной категории в другую, администрация Красносельского сельского поселения, заведомо знала, о наличии у собственников земельных участков, спора по этому вопросу, так как поступали многочисленные жалобы (письменные и устные) о незаконной застройке Далее, обратившись к законодательству землепользования Красносельского сельского поселения, в котором чётко прописаны нормативы возможного размещения 1 дома на земельном участке размером не менее 4 сотки, видим опять нарушение закона, так как дано разрешение на размещение 4 домов на 14, 28 сотках земли и т. Д.
В правилах землепользования Красносельского сельского поселения (ст. 34 п. 1) указано: “ Земельный участок и иные объекты строительства не соответствуют градостроительному регламенту в случае, если виды разрешённого использования, предельные размеры или предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту “. Обратившись в Динской районный суд, я и архитектура ст. Динской выиграли процесс, Белоусовой З. И.
Было запрещено строительство 4 блокированного дома. Далее Белоусова переделывает градостроительный паспорт на 3 блока и настойчиво продолжает преследовать коммерческие цели по застройке. С целью проведения электричества на свой участок, застройщик обратился в элекросети, которые в свою очередь при монтаже большого количества проводов (для каждого дома требуется отдельное технологическое присоединение) пояснили ответчику, что необходимо закрепить отдельно стоящий столб (столб стоит на моей стороне фасада) т. Е. Добавить подпорку (буква Л). Каково же было моё удивление, когда я приехала на свой участок, что данное боковое крепление стоит на моей стороне и закрывает ещё большее расстояние моего фасада и заезд в гараж.
Возникает вопрос, почему застройщик не установил данное крепление на своей стороне, могу пояснить т. К. Нет места для расположения на таком МИЗЕРНОМ УЧАСТКЕ такого количества домов и в свою очередь, застройщик экономит на всём. В данной ситуации ответчик оставил себе огромный заезд, не жертвуя для себя ни чем, за счёт территории соседей. Таким образом, нарушается мое право пользования участком, тем более все объекты на моем участке размещены в соответствии с архитектурным проектом и разрешением на строительство. Далее, данный заезд, при строительстве которого был снят верхний слой земли и произведена засыпка песчано-гравийной подушкой, ответчик расположил буквально на меже (по красной линии), т.
Е. Сразу за забором -1мм – проходит проезжая часть, по которой жильцы будут добираться до своих домовладений. Таким образом, в прямом смысле слова можно забыть о тишине и покое, т. К. Всем известно, что при проезде автомобиля рядом с домовладением возникает шум, вибрации, которые сопровождаются абсолютно неприятными ощущениями. В свою очередь, хочу заметить, что есть определённые нормы закона, регулирующие расположение таких проезжих частей в непосредственной близости от соседнего домовладения.
В дальнейшем данная проезжая часть будет разрушительно действовать не только на фундамент моего домовладения, но и на саму целостность дома, не говоря о психологических нагрузках. Так же, застройщик выкопал трактором огромные септики в количестве 4 штук, каждый из которых размером в ширину от 2 до 3 метров и в длину от 3 до 6 метров, глубину не измеряла. Эти огромные ямы находятся в непосредственной близости от моей межи, по длине межи (53 м.) в разных местах в разной удалённости от 2, 5 м. До 3 м. Обратившись за разъяснением в Архитектуру Краснодарского края, мне дали ответ, что выгребные ямы должны находиться не менее 4 метров от межи и не менее 12 метров от соседнего жилого дома.
Вышеуказанными правилами землепользования и застройки так же предусмотрен двенадцатиметровый санитарный разрыв. Все данные нормы нарушены. Практически вплотную расположение выгребных ям т. К. К септикам данные сооружения не относятся, приведёт к зловонным запахам в виде химических выделений и к отравлению грунтовых вод, т. К.
По нормам САНПИН разрешаются данные строения, если объемы сточных вод не более 1м3 в сутки. В данном случае, выше указанные выгребные ямы будут отравлять воздух, воду и землю, не только моего домовладения, но и всех рядом находящихся домовладения. Нарушены все нормы по СНИПАМ и САНПИНАМ. А следовательно, нарушены мои экологические права, то есть право жить в здоровой экологической среде, право каждого человека влиять на принятие решений, связанных с воздействием на окружающую среду. Так же обратившись в Динской районный суд, я и архитектура требуем устранение парковки и выгребных ям в соответствии с нормами законодательства. 19.
08. 16 г. Было вынесено решение об устранении данных нарушений Белоусовой, в данный момент застройщик подала апелляцию …… Далее, расположение данного строения полностью нарушает мои права на частную и личную жизнь. Фасад “таунхауса”, т. Е. Все его окна и двери, расположен в сторону моего домовладения.
Т. К. Длина таунхауса около 41-43 метров, а длина самого участка в глубину 51 метр, т. Е. Первый дом расположен параллельно моего двора и входа в дом (все окна и т. Д.
) – следовательно, НЕЛЬЗЯ ВЫЙТИ ВО ДВОР, не обнаружив на себе пару чужих глаз, второй и третий дом тянутся вдоль моего дома и огорода – следовательно, нет возможности даже спокойно работать в огороде без пристального внимания соседей, четвёртый дом расположен параллельно моего уличного туалета. Таким образом, несмотря на наличие забора, я не смогу себя чувствовать не только в уединении в СВОЁМ СОБСТВЕННОМ ДОМЕ, но и чувствовать себя просто по человечески защищённой от посторонних людей (ДАЖЕ В ТУАЛЕТЕ). Все выше перечисленные нарушения для меня очень важны т. К. Покупая данный земельный участок, я преследовала цель получить спокойствие, тишину и уединение, которые необходимо не только мне, но и моей маме, которая является инвалидом 2 группы. На данный момент, в связи со сложившейся ситуацией, мне причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как рыночная стоимость моего домовладения значительно снизилась по причине нахождения по соседству «таунхауса».
Хотя, на момент приобретения земельного участка, исходя из действующего плана застройки, мне это не грозило, так как все прилегающие земельные участки относились к категории ИЖС. Проведя эксперимент по продаже моего участка, я обнаружила, что непосредственная близость данного таунхауса очень сильно снизило стоимость моего участка – люди просто не хотят проживать рядом с данной застройкой. Так же, я обращалась в полицию по поводу намеренного причинения мне вреда по признака преступления, предусмотренного, статьей 167 УК РФ – Умышленные уничтожение или повреждение имущества, т. К у меня на участке ответчик уничтожил несколько деревьев и кустарники малины, когда выкапывал котлованы для септика, т. К. Ещё раз повторюсь, септики находятся на расстоянии нарушающем все нормы закона, а также когда производил строительные работы на своем участке по красной линии, рабочие естественно, топтались по территории моего участка, складировали и перетаскивали арматуру и другие строительные материалы, инструменты и т.
Д., на что им неоднократно мною указывалось. Сотрудникам полиции ответчик пояснил, что не в курсе – может деревья были, а может, и нет. Беспредел … Опросив рядом проживающих соседей, я убедилась, что все мои опасения по поводу данной застройки, поддерживаются в полной мере. Могу Предоставить подписи соседей, которые категорически против данного таунхауса. У соседей так же возник вопрос, почему не проводились публичные слушания по поводу данной застройки, почему не учитывается их мнение.
P. S. Данная борьба длиться уже 1, 5 года, Белоусова является застройщиком, на данный момент архитектура поясняет Белоусовой, что нельзя устанавливать парковки соседям под забор, нельзя выкапывать выгребные ямы (огромного размера) соседям по меже, что у Белоусовой не хватает земли (ДЛЯ ПАРКОВКИ, ДЛЯ ДЕТСКИХ ПЛОЩАДОК И Т. Д.) для законного строительства многоквартирного блокированного дома и т. Д.
НО БЕЛОУСОВОЙ НАПЛЕВАТЬ НА ЗАКОН! Прошу ВАС разобраться в данном беспределе, руководствуясь нормами закона, в связи с незаконным строительством Белоусовой, пресечь данную застройку (ВСЕ ЛЮДИ ПРОТИВ). НЕ выдавать разрешение на строительство. В целом необходимо изменить ВРИ (вид разрешённого использования) на ИЖС (КАК ЭТО БЫЛО РАНЕЕ) по селу Красносельское.. Запретить застройку многоквартирными домами сёла и станицы, жилые зоны, которые ранее были выделены под ИЖС.
На сколько мне известно ВЫ можете внести данный вопрос на повестку дня, на изменение законодательной базы, опираясь на нынешний и будущий беспредел многоквартирной застройки, которым в будущем будут заниматься как суды, так и администрация, т. К. Никто находясь с секторе ИЖС не желает видеть с собой рядом Общежитие ……. 21. 09. 2016Г.
Боровкова Л. С.