Прошу помочь добиться объективного рассмотрения дела Арефьева Ивана Сергеевича. Вся история началась 16. 10. 2012г., когда друг Арефьева Ивана решил вернуть ему деньги, взятые у него в долг еще в марте 2012г. На тот период времени он занимал должность – заместителя главы Крапивинского района Кемеровской области по ЖКХ и строительства.
В тот день, когда он вернул ему долг, и при этом Ивана задержали сотрудники не Крапивинского РОВД, а приехали работники ОБЭП Кемеровской области и сотрудник ОБЭП Ленинск-Кузнецкого района Диков (в последствии его перевели в Кемерово в подчинение к Рядовенок Е. (в этом деле она появится позже, в качестве эксперта). Задержание происходило в подъезде многоквартирного дома, где проживал Иван, там его продержали около 5 часов, и задавали только вопросы: кому Иван нес деньги? Те, кто это организовал хотели, что б как в 37 году Иван оклеветал главу района и тем самым избежал наказание. Только ошиблись – Иван не такой человек. Только по истечению нескольких часов после задержания, когда Иван задал вопрос: «что может быть моим делом займетесь?
» стали происходить следующие действия: вызвали двух понятых, при них был произведен обыск, стала производиться видеозапись (которая прерывалась). После всех действий его увезли в Кемерово и посадили под стражу. По истечении 3-х дней по решению суда Ивана выпустила под подписку. Уголовное дело было возбуждено следователем Кадочниковой, в обвинительную базу уголовного дела следователь включил: протокол очной ставки, где потерпевший взял ст. 51 Конституции РФ, когда мой адвокат стал задавать ему вопросы по делу; показания свидетелей (которые указывают на наличие долговых обязательств между Арефьевым и потерпевшим), заключение «эксперта», протокол обыска, видеозапись разговора, состоявшегося в момент передачи денежных средств (в материалах дела находится диск с иным номером, нежели был изучен сотрудниками ОБЭП) … В январе 2013г. Обвинительное заключение по делу подписал сам первый заместитель прокурора Кемеровской области Сыроватко В.
В. После этого дело передано в Крапивинский районный суд председателю суда Шулежко С. В. Судья Шулежко С. В. Не пытался разобраться в этом деле вообще, постоянно звучало, «Вы видите, кто подписал обвинительное заключение, что мы можем сказать против».
Хотя свидетели стороны обвинения подтверждали наличие долговых обязательств потерпевшего передо Иваном. В основу подтверждения вины Арефьева легли показания двух свидетелей, которые в судебном заседании друг другу противоречили (один утверждал, что встреча состоялась между мной, моим «другом» и этими двумя людьми, а другой утверждал: на встречи нас было трое). Но, не смотря на все противоречивости, 24. 04. 2014г. Дело было рассмотрено и вынесен обвинительный приговор.
Иван за яко бы полученную взятку в размере 330 тыс. Руб. Был осужден на 7 лет колонии строгого режима и 19 800 000 руб. Штрафа. В день вынесения приговора на Ивана надели наручники и увезли в СИЗО, где он пробыл до 02. 07.
2014г. Судья Шулежко С. В. Затягивал процесс передачи в суд апелляционной инстанции дела, только после написания семьей Ивана жалобы на его действия, дело поступило в Кемеровский областной суд. 02. 07.
201г. Было вынесено апелляционное определение об отмене приговора в связи с процессуальными нарушениями и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Дело передано на рассмотрение судье Кудряковой Л. И. Судья Кудрякова Л. И.
Стала рассматривать это дело с августа 2014г. В ходе первых судебных заседаний, судья очень внимательно изучала материалы дела: ей был сделан акцент: что обыск был произведен без поручения следователя; что в материалах дела диски видеозаписи, имеют иную нумерацию, нежели указано в материалах уголовного дела; что проведенная «экономическая экспертиза», не может быть доказательством вины, т. К. Проведена не экспертом, а руководителем отдела документальных исследований ОБЭП Кемеровской области; что не хватает одного тома уголовного дела, который оказывается председатель суда Шулежко С. В. Просто затерял у себя по столом и не передавал его в суд апелляционной инстанции и другие.
Позже судья перешел в пассивное состояние и все вышеуказанные факты: протокол обыска проведенного без поручения следователя, стал документом ОРМ, просто под рукой у лиц, которые задерживали Ивана, не было подходящего бланка, а понятые, которые присутствовали при обыске и задержании, стали иными лицами, хотя в суде они говорили, что их привлекли в качестве понятых, «эксперт», теперь иное лицо? Теперь поподробнее хочу осветить не которые факты этого уголовного дела: – Экономическая экспертиза была поручена следователем, руководителю отдела документальных исследований ОБЭП Кемеровской области Рядовенко Е. (которая совершенно случайно после этого дела стала руководит одним из департаментов администрации Кемеровской области), т. Е. Сотруднику управления, которое инициировало и проводило сопровождения уголовного дела, т. Е.
Она является заинтересованным лицом. При допросе Рядовенко Е., подтвердила, что в Кемеровской области имеется государственное экспертное учреждение, а она получила допуск для проведения экономических экспертиз, когда работала в Федеральной налоговой полиции, допуск действовал 5 лет, с 2002г. По 2007 г. Суд признал ее экспертное заключение, где Рядовенко Е. Указывала себя в качестве эксперта, что она является иным лицом, специалистом?
В итоговую сумму задолженности перед ООО Мегаполис «эксперт» Рядовенко Е. Включила задолженность по 42 договорам, а в обвинительном заключении вменяются действия по 17 договорам, задолженность по которым не установлена. Кроме того, в сумму вошли счета-фактуры с датой ранее чем заключены сами договора, на пример: договор № 250 возмездного оказания услуг от 11. 04. 2012г. Между Администрацией Крапивинского городского поселения и ООО Мегаполис, а счета-фактура к данному договору учтенная «экспертом» в заключении выставлена от 30.
03. 2012г., т. Е. В заключение учтены счета-фактуры которые не могли быть приняты бюджетной организацией к оплате. И не возможно установить действительное состояние долговых обязательств перед ООО Мегаполис, т.
К. К исследованию были предоставлены только документы одной стороны, ООО Мегаполис. И не возможно, разобрать были ли приняты счета-фактуры второй стороной. Кроме того в экспертизе учтены суммы по договорам социально экономического развития, оплата по которым не предусматривается, а счета-фактуры выставляются только для того, чтобы отчитаться перед налоговой инспекцией. Акты сверки между учреждениями и предприятием ООО Мегаполис в уголовном деле отсутствуют. Стороной защиты на судебные заседания были вызваны бухгалтера всех бюджетных учреждений, договора с которыми фигурируют в обвинительном заключении, а так же были предоставлены справки о задолженности со всех учреждений, все это опровергает результаты «Экономической экспертизы».
Складывается мнение, что сумма задолженности перед ООО Мегаполис искусственно «натягивалась», для того, чтобы «логически» обосновать сумму якобы преданной «взятки». Показания свидетелей и представленные документы с бюджетных учреждений «справки о «задолженности» свидетельствуют об имеющейся задолженности бюджета перед ООО Мегаполис гораздо меньше переданной суммы «взятки», что ломает всю логику стороны обвинения. Поэтому стороной обвинения и была привлечена Рядовенко Е., сотрудница этого же управления УБЭП и ПК, а не аттестованное государственное учреждение, которое и занимается проведением данных экспертиз на территории Кемеровской области. В первом приговоре от 24. 04.
2014г. Обвинение строилось на данном «Экспертном заключении» и Иван был осужден на 7 лет лишения свободы и заключен под стражу. При новом судебном разбирательстве Прокуратура опять базировала свое обвинение на якобы незаконной остановки 123 020 руб., что опровергается показаниями свидетелей, как стороны обвинения, так свидетелями со стороны защиты. За 3 года допрошено большое количество людей, около 20 человек, которые указывают на законность действий Ивана в возврате денежных средств областного бюджета (которые легли в основу первого приговора от 24. 04.
2014г., как действия вымогательства получения взятки), поскольку была допущена ошибка кода классификации при перечислении денежных средств. Эти денежные средства не соответствовали программе финансирования ООО Мегаполис. Лицо, допустившее эту роковою ошибку, сообщила об этом своем руководителю, т. Е. Арефьеву Ивану, и он для предотвращения нецелевого использования денежных средств, приостановил их перечисление, для определения дальнейших правильных действий.
Однако, согласно тексту обвинения Арефьева И. С. Дал заведомо незаконное указание неподчиненному ему по службе Главе Крапивинского сельского поселения Климину С. А не перечислять ООО Мегаполис денежные средства 123 020 руб., поставив Злобина В. С.
В такие условия, при которых он будет вынужден дать взятку с целью предотвращения последствия для своих законных интересов. И ни прокуратуру, ни суд не волновало, что это опровергается более десятка свидетелями. Кроме того были предоставлены дополнительные справки с Финансового управления Крапивинского района и Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, в которых указаны коды бюджетных классификаций для региональной и муниципальной целевых программ модернизация объектов коммунальной инфраструктуры и объектов ЖКХ, в которых подтверждается, что денежные средства с кодом 795 относятся к муниципальной целевой программе, а с кодом 522 к региональной программе. В деле имеются платежные документы, которые подтверждают, что в октябре 2012г. Денежные средства на Крапивинское сельское поселение были направлены по региональной программе с кодом 522, что не соответствовало программе, поэтому во избежание нецелевого использования денежных средств, данная сумма 123 020 руб. Была возвращена в финансовое управление и перераспределена на объекты, которые финансировались из областного бюджета.
А денежные средства в сумме 123 020 руб. Были оплачены ООО «Мегаполис» только в декабре 2012г., когда появились денежные средства в бюджете района. 27. 11. 2015г.
, когда перешли к прениям, выступил государственный обвинитель и зачитал туже самую речь, что была в обвинительном заключении на следствии и в первом суде, где Иван был осужден. Для чего проводились судебные заседания? И давали показания свидетели? Представлялись различные документы? Не понятно! Прокуратура даже не попыталась проанализировать информацию, полученную в ходе Судебных заседаний.
Возникает вопрос для чего, в течение 3 лет идут судебные разбирательства и кто как не прокуратура должна следить за соблюдением требования законодательства и анализировать все собранные доказательства по делу! После прений, мама Ивана пошла на прием к гос. Обвинителю, который зачитывал обвинение, и в очередной раз услышала, как бы там ни было, но обвинительное заключение подписано самим первым заместителем Прокурора Кемеровской области Сыроватко В. В. И этим все сказано. Попытки попасть на личный прием к Сыроватко В.
В., увенчались провалом, господин первый зам не принимает людей. А нам просто хочется призвать его к совести, либо донести до него, что его именем прикрываются сотрудники Крапивинской прокуратуры. 24 апреля по данному делу опять был оглашен обвинительный приговор и опять 7 лет строгого режима и штраф в размере 19, 8 млн. Руб. 15 июня 2016 г.
Состоялся аппеляционный и суд и как в насмешку суд счел возможным применить смягчающие обстоятельства и 7 лет заключения заменили на 6 лет и 10 месяцев. При этом судья зачитал только сам приговор, без вводной части, весь текст был наспех перечеркнут и исправлен. Наверно заранее написанное решение суда ни как не вязалось с доводами адвоката Арефьева, самое основное из которых – это липовое экономическое заключение, где фигурирует сумма по 42 договорам и приговор где вменяется та же сумма, но уже по 18 договорам. Все официальные органы, которые причастны к этому делу – Прокуратура, суды, стоят не на страже закона, а управляются кукловодом и четко выполняют команды. Умоляем Вас вмешайтесь в это дело. Помогите честному и порядочному человеку, его убитой горем маме, жене, дочери и просто обычным жителям Кемеровской области, которые за эти годы понимают как делаются дела в Кузбассе и что всей правоохранительной системе Кузбасса просто нет дела кто виноват, виноватых здесь назначают «ответственные лица».
Арефьеву Ивану бояться и скрывать нечего! Он, как и многие свидетели, готовы пройти «Детектор лжи»
Прошу Вас помогите!