Доброго времени, Владимир Вольфович! 14. 12. 2016 года в первом чтении Государственной Думой РФ принят проект ФЗ № 1108602-6 «О внесении изменений в ст. 12 ФЗ от 25. 04.
2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»». При общественном обсуждении высказывалось мнение о том, что данный законопроект ухудшает положение потерпевшего и лишает его права выбора способа возмещения вреда, причиненного его транспортному средству. В официальном отзыве Правительства РФ имеются указания на то, что законопроект учитывает мнение страховщиков, ограничивая права граждан РФ, и не вполне соответствует п. 1. Ст.
929 ГК РФ. Причиной появления данного законопроекта была кампания, развернутая РСА. По мнению страховщиков, автоюристы вывели с рынка ОСАГО сумму в размере 17 млрд. Рублей. При этом не учитывается то, что эта сумма является неподтвержденной и в любом случае взысканной со страховых компаний по решениям судов РФ на основании действующего законодательства в связи с его нарушением со стороны страховых компаний. В действующей редакции закона об ОСАГО имеются механизмы, которые не допускают злоупотреблений, а именно: страховые компании освобождаются от обязанности выплаты страхового возмещения, если транспортное средство не предоставлено на осмотр страховой компании, имеется обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий между страховщиком и страхователем.
Данные механизмы позволяют не доводить до судебного разбирательства дела, возникающие в процессе осуществления деятельности в рамках закона об ОСАГО. Страховые компании при желании, используя данные механизмы, могут не доводить дела до судебных разбирательств. При этом нужно учитывать, что Единая методика, утвержденная ЦБ РФ, позволяет страховым компаниям не выплачивать разницу в размере 10% при различных результатах экспертизы. Определение ценовых параметров, содержащихся в справочниках Единой методики, осуществляется Российским союзом автостраховщиков, а не регулятором – ЦБ РФ. Таким образом, возмещение ущерба собственникам транспортных средств, происходит не на рыночной основе, а по ценовым параметрам, установленным страховыми компаниями. ФАС Татарстана инициировала проверку порядка ценообразования этих справочников и обнаружила несоответствие механизмов определения цен положениям Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.
Президент РСА Юргенс почему-то не упоминает о цифре, сэкономленной страховыми компаниями, благодаря данным положениям Единой методики. А цифра в масштабах страны, очевидно, значительно выше 17 млрд. Рублей, которые, по мнению РСА, похищены у страховых компаний в результате «мошеннических» действий юристов и страхователей. Если следовать логике страховщиков, то судьи РФ участвуют в этом процессе. Не правда ли, странно? Еще до принятия 14.
12. 2016 г. В первом чтении проекта закона «Росгосстрах» разослал предложения станциям технического обслуживания о предоставлении со стороны СТО скидки в размере 10% на работы, материалы, запасные части. Таким образом, выплата страховой компанией СТО за осуществление ремонта снижается на пресловутые 10%. Не правда ли, странно? Качество ремонта, требования к нему, требования к квалификации персонала СТО, ее техническому оснащению никем и нигде не регламентируются.
Уже сейчас разрабатываются схемы по поводу обналичивания денежных перечислений от страховых компаний станциям технического обслуживания за фактически не проведённый ремонт. Это выгодно страховым компаниям, СТО, так как станция, не выполняя работы, получает свой процент за обналичивание, страховая компания не получает претензий от клиентов по качеству ремонта. Страдает только гражданин, который получит на руки сумму как минимум на 20% меньше, чем он мог бы получить при денежной форме возмещения. Интерес страховых компаний заключается в том, что они получают скидку от СТО в размере 10% и имеют возможность в регрессном порядке при поступлении претензии от клиента взыскать всю сумму с СТО. Таким образом, пропагандистская компания, развернутая РСА, имеет под собой чисто экономическую основу и направлена на снижение затрат и увеличение доходности бизнеса страховых компаний. Почему должен страдать простой гражданин?
Законодательная база РФ позволяет иными способами (не за счет граждан) решать вопросы в правовом поле. Предлагаю во втором чтении п. 15 ст. 12 изложить в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по письменному согласию страхователя…» и далее по тексту. Необходимо законодательно отделить РСА от образования ценовых справочников и возложить эту функцию на ЦБ РФ, как регулятора. Все это должно экономическими, а не административными мерами, как предлагается, стимулировать граждан выбирать натуральный способ возмещения при наступлении страхового случая, а страховые компании путем сокращения сроков и качественного ремонта склонять чашу весов в эту сторону.
Новости о том, что вопрос о возможности выплаты возмещения в денежной форме, будет рассматриваться специальной комиссией РСА, находятся за гранью разумного. Вступление в силу поправок о натуральной форме возмещения целесообразно связать с разработкой и утверждением норм качества ремонта и процедур при несогласии собственника с качеством ремонта. Надеюсь на то, что здравый смысл возобладает, государство найдет способы, не ущемляя права граждан, решить социально значимый вопрос, учитывая мнения не только бизнеса в лице страховых компаний. Надеюсь, что власть не будет всех граждан страны считать мошенниками, а страховые компании невинными жертвами. С уважением, Алексей Александрович Тарлап