Уважаемый Владимир Вольфович! К Вам обращается пока еще старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД Росси по Курганинскому району Краснодарского края майор полиции Колтышев Владимир Владимирович. 16. 02. 2017 года старший следователь Лабинского межрайонного СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Кондратенко А. И.
, рассмотрев постановление прокурора Курганинского района об уголовном преследовании в пор. Ст. 37 УПК РФ, возбудил в отношении меня уголовное дело № 11702030026000005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Считаю данное постановление незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В результате вынесения этого решения моим конституционным правам и свободам, как личности и офицера полиции причинен значительный ущерб. Без достаточных на то оснований при возбуждении уголовного дела мне определен статус подозреваемого. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбудить уголовное дело в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, следователь в пределах своей компетенции при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится постановление. Как следует из ч. 2 ст.
140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (по смыслу закона это элементы состава преступления). Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что я, занимая на основании приказа начальника ОМВД России по Курганинскому району от 19. 11. 2014 г. № 267 лс должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Курганинскому району, имея специальное звание – капитан полиции (на самом деле я майор полиции), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, уполномоченный в соответствии с требованиями п. 1 ч.
1 ст. 1, п. П. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.
П. 2 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О полиции» от 7. 02. 2011, п.
П. 3. 8. 5, 3. 8. 6.
Должностной инструкции, утвержденной начальником отдела МВД России по Курганинскому району, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при таких обстоятельствах. 31. 10. 2016 в 22 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району поступило телефонное сообщение от Кулик О. В. О совершении преступления со стороны Шатохина В.
И. В части причинения телесных повреждений и покушения на убийство в ее доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. Мопра, 5. Данное сообщение о преступлении приняла помощник оперативного дежурного ОМВД России по Курганинскому району Елина Ю. В.
, после чего зарегистрировала его в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД РФ по Курганинскому району под № 12886 и направила участкового уполномоченного полиции Колтышева В. В. По вышеуказанному адресу для проверки сообщения о преступлении. 31. 10. 2016 около 22 часов 35 минут, участковый уполномоченный полиции Колтышев В.
В., находясь на территории обслуживаемого им участка, в с т. Михайловской, Курганинского района, Краснодарского края, приняв указанное выше сообщение о преступлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выехал незамедлительно на место происшествия, вследствие чего не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по сообщению о совершенном преступлении, тем самым не пресек противоправные деяния, не устранил угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, не задокументировал в пределах своей компетенции обстоятельства происшествия и не доложил дежурному о пострадавших от преступления лицах и не оказал первую помощь, тем самым не принял мер, предусмотренных законом, по пресечению противоправных действий Шатохина В. И., то есть не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе. Указанным недобросовестным отношением к службе участковым уполномоченным полиции Колтышевым В.
В. Существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства гарантированные Конституцией Российской Федерации на охрану здоровья и медицинскую помощь, запрет на сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, предусмотренные ст. 41, на гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина РФ, предусмотренные ст. 45, на защиту права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также гарантированные государством права потерпевших к правосудию и компенсации причиненного ущерба, предусмотренные ст. 52, чем умалил авторитет органов государственной власти, нарушил его нормальное функционирование в защите охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст. 2Конституции России, в установлении порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от преступлений.
По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ его объективную сторону составляют три обязательных признака: · невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей;
· общественно опасное последствие в виде крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
· причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием. Рассмотрим каждый из признаков и уясним, имеются ли они в материалах доследственной проверки, и изложены ли они в постановлении о возбуждении уголовного дела. Под ненадлежащим исполнением обязанностей в российском уголовном праве понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам. При решении вопроса о привлечения должностного лица к уголовной ответственности за халатность необходимо точно выяснить круг его обязанностей (служебную компетенцию), которые должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Какие же обязанности я не надлежаще исполнил? Указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела сведения, характеризующие объективную сторону преступления, вообще искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, во-первых, ст. Михайловская не входит в территорию административного участка № 4 (х. Южный, х. Сеятель, х. Веселый, х. Красное Знамя, п.
Лучезарный), обслуживаемого мною согласно ведомственным нормативным актам. Во-вторых, утверждение постановления о том, что в телефонном сообщении Кулик О. В. Содержалась информация «о преступлении со стороны Шатохина В. И. В части причинения телесных повреждений и покушения на убийство в ее доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст.
Михайловская, ул. Мопра, 5» противоречит записям журнала КУСП ОМВД России по Курганинскому району за № 12886 от 31. 10. 2016 г., согласно которому зарегистрировано сообщение Кулик О. В.
«о том, что в ст. Михайловской по ул. Мопра, 5 к ней пришел Баканов В. Н. И ударил ее». Ни о каких телесных повреждениях и тем более о покушении на убийство, Кулик О.
В. В дежурную часть ОМВД по телефону не сообщала. Следует также отметить, что, исходя из содержания сообщения Кулик О. В., с учетом декриминализации побоев Федеральным законом от 3. 07.
2016 г. № 323-ФЗ, деяние гр. Баканова В. Н. Могло квалифицироваться не более, чем административное правонарушение. Ни о каком Шатохине В.
И. Она в полицию также не сообщала. То есть это чистый вымысел следователя. В-третьих, не соответствует действительности утверждение следователя в постановлении о том, что я не выехал незамедлительно на место происшествия, не принял мер, предусмотренных законом по пресечению противоправных действий Шатохина В. И. На самом деле, получив 31.
10. 2016 г. Около 22 ч. 35 мин. Указание от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Курганинскому району Елиной Ю. В.
Провести проверку сообщения о происшествии, проживая неподалеку от указанного адреса, хотя и знал заявителя Кулик О. В. Как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, страдающее психическим заболеванием и состоящее на учете у психиатра с диагнозом «органическое шизофреноподобное расстройство», я все равно без промедления надел форменное обмундирование и выехал на указанный адрес. Приехав на ул. Мопра, 5 примерно через 5-10 минут после звонка из дежурной части, я обнаружил, что калитка во двор прикрыта, какой-либо шум из дома не доносился, света в окнах видно не было. На стук по калитке раздался лай собаки, которая была возле калитки, но на стук и лай собаки никто не вышел.
Правовых оснований заходить во двор и в жилище у меня не было, было позднее время суток (согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ время с 22 до 6 часов является ночным), а наличие собаки во дворе создавало угрозу моему здоровью. Подождав некоторое время, я поехал домой, намереваясь приехать на этот адрес утром следующего дня. Однако, утром 1 ноября 2016 г. Выехать на указанный адрес я возможности не имел, поскольку около 8 часов утра получил указание дежурной части ОМВД по Курганинскому району выехать в составе следственно-оперативной группы на место преступления по заявлению гр.
Песоцкого А. В. О совершенной от двора его дома в ст. Михайловской по ул. Садовая, № 76 в период времени с 19 ч. 00 мин.
31. 10. 2016 г. По 02 ч. 00 мин. 1.
11. 2016 г. Краже автомобиля ВАЗ-2109. При этом как старший по должности, я дал указание участковому уполномоченному Мисюряеву А. В. Выехать для проверки сообщения Кулик О.
В. На ул. Мопра, 5. В этот же день, помимо работы по раскрытию кражи авто у Песоцкого А. В. (КУСП № 12891), я, как должностное лицо полиции, весь день принимал участие в проверке следующих заявлений и сообщений о происшествиях и преступлениях: – КУСП № 12893 от 1.
11. 2016 г., поступившего 1. 11. 2016 г. В 09 ч.
11 мин. От Миронова В. Б. О том, что в ст. Михайловская, по ул. Первомайская, 126 скончалась гр.
Миронова Л. П.; – КУСП № 12914 от 1. 11. 2016 г., поступившего 1.
11. 2016 г. В 17 ч. 25 мин. От Чемерисова А. В.
О том, что в период времени с 18 ч. 30 мин. 31. 10. 2016 г. До 7 ч.
30 мин. 1. 11. 2016 г. В ст. Михайловской по ул.
Садовая, от двора дома № 78 а из автомобиля ВАЗ-21063 совершена кража портмоне с документами; – КУСП № 12915 от 1. 11. 2016 г., поступившего 1. 11. 2016 г.
В 17 ч. 30 мин. От Здвижкова В. М. О том, что в период времени с 21 ч. 30 мин.
31. 10. 2016 г. До 8 ч. 30 мин. 1.
11. 2016 г. В ст. Михайловской по ул. Шевченко, у двора домовладения № 86 из автомобиля совершена кража документов. Впоследствии я узнал, что 1 ноября 2016 г.
Участковый Мисюряев в соответствии с моим указанием действительно выезжал в домовладение Кулик О. В. По адресу: ст. Михайловская, ул. Мопра, 5 и выяснил, что телесные повреждения имелись не у Кулик, а у гр. Тулиновой Т.
А., которая была у нее в гостях. При этом Тулинова Т. А. И Кулик О. В.
Заявили сотруднику полиции о том, что Тулинова получила телесные повреждения по собственной неосторожности при падении и ударе о камень во дворе домовладения, а затем подтвердили это письменно, подписав объяснения. Позднее выяснилось, что вечером 31. 10. 2016 г., когда я приезжал к домовладению Кулик О. В.
На ул. Мопра, 5, заявитель отсутствовала по месту жительства, поскольку задержалась, когда ходила на другую улицу к гр. Рыбалко А. Звонить в полицию, а Тулинова находилась у нее дома. В материалах доследственной проверки также отсутствуют какие-либо фактические данные о том, что после звонка Кулик О. В.
В полицию 31. 10. 2016 г. В 22 ч. 35 мин. Кто-либо совершал преступления в отношении нее либо иных лиц в ее домовладении в ст.
Михайловской по ул. Мопра, 5. То есть необходимость пресекать чьи бы, то ни было противоправные действия силами полиции отсутствовала. Следует отметить, что по заявлению Кулик О. В., зарегистрированному дежурной частью ОМВД по Курганинскому району 31.
10. 2016 г. За № 12886 от 31. 10. 2016 г., согласно которому «в ст.
Михайловской по ул. Мопра, 5 к ней пришел Баканов В. Н. И ударил ее» до настоящего времени уголовное дело не возбуждалось и, насколько мне известно, процессуальное решение вообще не принималось. Кто такой Баканов В. Н.
Правоохранительным органам выяснить не удалось. Тем самым в моих действиях такой признак объективной стороны преступления как «невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей» полностью отсутствует. Для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, необходимо также присутствие в материалах дела двух других обязательных признаков объективной стороны должностной халатности: общественно опасного последствия в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также непосредственной причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием. Однако, обжалуемое постановление не содержит описания обстоятельств, относящихся к указанным признакам.
Приведенное в постановлении в качестве преступного последствия моей должностной халатности «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных ст. Ст. 2, 41, 45, 52 Конституции Российской Федерации» преступным последствием, достаточным для привлечения офицера полиции к уголовной ответственности быть не может. Не выдерживает никакой критики и описание субъективной стороны якобы совершенного мною должностного преступления «приняв указанное выше сообщение о преступлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выехал незамедлительно на место происшествия. ». По смыслу уголовного закона сущность этого вида неосторожной вины (преступной небрежности) заключается в том, что должностное лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить волевые действия, нужные для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.
В данном же случае то, что изложено в постановлении о возбуждении уголовного дела, является ничем иным как фантазией следователя, основанной на подтасовке фактов. Это ничто иное, как объективное вменение. Следует отметить, что приведенное в постановлении от 16. 02. 2017 г. Описание должностного преступления не содержит даже состава дисциплинарного проступка, не то, что преступления.
Таким образом, мною со всей очевидностью доказано, что уголовное дело в отношении меня возбуждено следователем Кондратенко А. И. При отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. То есть отсутствует само событие какого-либо преступления. При таких обстоятельствах вынесенное старшим следователем Лабинского межрайонного СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Кондратенко А. И.
Постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела № 11702030026000005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, как незаконное, подлежит безусловной отмене. Прошу Вас рассмотреть мое обращение, так как в органах внутренних дел я служу с 2000 года и за это время имею множество поощрений, трижды находился в служебных командировках в Чеченской республике, а также награждался медалью «за отличие в охране общественного порядка в Чеченской республике». Подозреваемый ____________________________ В. В.
Колтышев