Совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Ворвавшись поздно вечером в дом Лобода Е. Г и её рабочая Беспалова Е. В. Совершили преступление признанное Приговором Успенского суда от 26. 08.
2015 года, виновной Лободу Е. Г. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в пользу потерпевшей Хариной Н. И (т.
Е. Меня) в счет возмещения материального ущерба 23207 рублей 04 копейки и в счет морального вреда 500000 рублей. По закону наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. (в ред. Федерального закона от 07. 03.
2011 N 26-ФЗ). Апелляционным определением от 21 октября 2015 года приговор Успенского районного суда был изменён Президиумом Краснодарского краевого суда: Лободе Е. Г. Было назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.
64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20% ежемесячной заработной платы осужденной. И взыскать морального вреда в пользу потерпевшей 250000 рублей. В определении указано, что судом первой инстанции не учтено ходатайство заместителя главы муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края, начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Махринова А. Н. О назначении наказания Лобода Е. Г.
Без лишения свободы указывая на то, что она квалифицированный специалист, и заброшенную ферму превратила в успешный рентабельный животноводческий объект, производящий мясную и молочную продукцию. Указанная сфера деятельности требует ежедневного присутствия Лобода Е. Г в семейной животноводческой ферме для постоянного решения возникающих вопросов. Лобода Е. Г. Кроме того является участником краевой программы по созданию Семейной животноводческой фермы, предусматривающей вложения государственных инвестиций в размере 9, 3 млн.
Рублей. В случае прекращения личного участия Лобода Е. Г. В организации производственных процессов с нормальным функционированием семейной животноводческой фермы её деятельность может полностью прекратиться, что повлечет за собой неоправданное вложение государственный средств. Лобода Е. Г.
Является старостой в х. Стеблицкий, ее ферма это не только продукция, пользующая спросом у населения, но и рабочие места, помогающие в решении вопроса занятости населения.” К данным утверждениям необходимо относиться критически: осужденная Лобода Е. Г. Является участником краевой программы по созданию Семейной животноводческой фермы, поэтому она не является единолично организатором и управляющим производства, там имеется управляющий, являющейся её родственником, также делами производства занимается её брат и сын с невесткой. Неверное утверждение о том, что данная ферма является рентабельной, в СМИ, а именно в одной из программ телеканала транслировался сюжет о том, что в отношении данного предприятия возбуждено несколько исполнительных производств и на имущество наложен арест.
На ферме Лобода Е. Г. Никто официально не трудоустроен, вопрос о занятости населения в ходатайстве заместителя главы муниципального образования сильно преувеличен, как и вопрос о вложении государственных инвестиций в размере 9, 3, млн. Рублей. Неправомерна ссылка на обстоятельство о том, что Лобода Е. Г является являясь участником краевой программы по созданию Семейной животноводческой фермы, в случае прекращения личного участия в организации производственных процессов с нормальным функционированием семейной животноводческой фермы ее деятельность может полностью прекратиться, что повлечет за собой неоправданное вложение государственных средств.
На момент рассмотрения дела судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в отношении Лобода Е. Г по данному обстоятельству в Следственном отделе Отдела МВД России по Новокубанскому району уже было возбуждено уголовное дело№156480730 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту нецелевого использования государственных инвестиций в размере 9, 3 млн. Рублей. Причем данное обстоятельство озвучивалось государственным обвинителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, но судом не было принято к сведению.
Видимо у начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Махринова А. Н. Больше возможностей решать справедливо уголовные дела, чем у Краснодарского краевого суда. Считаю, что все указанные обстоятельства не могут являться исключительными и смягчающими, как это указанно в определении судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и по этой причине изменение приговора Успенского районного суда от 26. 08. 2015г.
В отношении Лобода Е. Г. Неправомерно. Также неправомерен вывод судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда о необходимости уменьшения суммы компенсации морального вреда взысканного с Лобода Е. Г. С 500000 (пятьсот тысяч) рублей до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Лобода Е. Г. Признала мои исковые требования в полном объеме, без возражений, в Успенском районном суде, в судебном заседании вела себя адекватно, свою защиту осуществляла активно, обдуманно. В настоящее время мне ни копейки не выплачено ни морального, ни материального ущерба. Зато Лобода Е. Г.
Открыла магазин в центре г. Новокубанска и выкупила магазин и кафе в х. Стеблицком. Неужели законы РФ действительно не распространяются на Краснодарский край? С Уважением Харина Н. И 14.
09. 2016г.