Уважаемый Владимир Вольфович! Обращаюсь к Вам по поводу вопиющей несправедливости, как я считаю, ведения дела по иску Столбенко Г. М. К ООО «Каскад». Мною был подан иск в Азовский городской суд, Ростовской области уже только после неоднократных переговоров с представителем ООО «Каскад», причем не юридическими лицами, а начальником сервисной службы Вергуновым А. В.
Суть дела заключается в следующем:
21. 06. 2016г. Мною был куплен в кредит автомобиль Hyundai i40 в автосалоне ООО «Каскад» г. Аксай. После 13-ти дней эксплуатации 05.
07. 2016г. Я поехал на нем на юг. Проехав 400км автомобиль загорелся. В день возгорания автомобиля 05. 07.
2016, я с начальником сервисного центра Вергуновым А. В. Неоднократно обсуждали по телефону, возникшую проблему и её серьезность, однако, Вергунов А. В. Настоятельно мне предлагал самому сделать подробные фотографии случившегося. Он предложил самостоятельно, за свой счет, найти эвакуатор и доставить автомобиль к ним на территорию с последующим возмещением расходов, но я настоял, чтобы они лично выехали к месту аварии и составили акт.
По приезду Вергуновым А. В. И Гапоченко В. Н. Сделали множество фото и написали свое заключение, я так же написал объяснительную по сложившейся ситуации. Далее эвакуировали автомобиль и водитель эвакуатора Белов А, поехал в Аксай на улицу Западная 37 В (обсудив это с Вергуновым А.
В.) ждать представителя фирмы, для транспортировки автомобиля непосредственно на стоянку фирмы ООО «Каскад», о чем есть письменные показания эвакуаторщика Белова А. В впоследствии, на заседании суда Вергунов А. В. И Гапоченко В. Н.
Отрицали данный факт, утверждая, что машину оставили где-то на соседней стоянке, сбиваясь в показаниях, хотя были предупреждены об уголовной ответственности, согласно статье 303 ГК РФ. Судья даже пошутил по этому поводу. Так что все эти предупреждения для красного словца, просто фарс? Представители фирмы перегрузили наш багаж в свою машину и доставили нас домой. Во время поездки мы неоднократно заявляли, что за руль данной машины мы не сядем и требуем или поменять авто, или вернуть деньги, в противном случае подадим в суд. Вергунов А.
В. Заявил, зачем вам это, все решим в трехдневный срок, ну а суд у нас еще никто не выигрывал. Также еще до транспортировки я предлагал составить акт приема передачи автомобиля в присутствии эвакуаторщика и моей жены, но сотрудники ООО «Каскад» заверили, что все проблемы будут решены. Находясь в стрессовом состоянии после 12 часов под палящим солнцем, устав, мы согласились и успокоились. Впоследствии через три дня Вергунов А. В.
Позвонил (он это подтверждает в своих показаниях) и сказал, что руководство фирмы решили предложить мне новый автомобиль по программе Trade In (минус 200 000 рублей с меня за это авто, которое вышло из строя по вине производителя через 14 дней и причинило мне массу неудобств). Вообще Trade In предусматривает замену старого или б/у авто на новое. После долгих переговоров, я обратился к адвокату и подал иск в суд, так как позиция ООО «Каскад» была неизменна. Никаких досудебных переговоров не велось. В начале я хотел вернуть просто свои деньги, но представители ООО «Каскад» заявили, что не могут этого сделать, так как не установлена причина и для этого была назначена экспертиза. В качестве эксперта ООО «Каскад» выбрал организацию г.
Москва – ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор», так как другим автомобилестроительная компания Hyundai, не доверяет. Никакого отказа на разборку и дефектовку автомобиля я не заявлял, а ООО «Каскад», зная все юридические тонкости, выдали мне подменный автомобиль (что стало для судьи весомым аргументом и именно опираясь на это, заявил, что я не собирался расторгать договор). 02. 08. 2016 была проведена экспертиза, заключение получили в течение месяца. Экспертиза установила, что причиной возникновения пожара на автомобиле послужил выброс смазки из полостей двухмассового маховика и попадание ее на контактные поверхности деталей сцепления.
С технической точки зрения, установленная причина пожара является следствием производственного брака автомобиля Hyundai I40. За время проведения переговоров, проведения экспертизы я дважды оплатил кредит за машину, которая находилась у дилера ООО «Каскад» и я ей фактический не пользовался. Судья ушел в отпуск на 2 месяца и так как вроде бы всё ясно и ситуация разрешилась, причина установлена, мы благополучно ждем затянувшегося судебного заседания. Ответчик перечислил средства в размере 787000 рублей в АО «Меткомбанк» на кредитный счет №40817810561000231308, который был открыт при заключении кредитного договора, даже не известив меня об этом, указав в платежном поручении основанием-расторжение договора, тем самым подтвердив свою вину. Для закрытия договора не хватало суммы, которая составлял незакрытая часть КАСКО. Так как я машиной не пользовался, соответственно, платить КАСКО я не должен, о чем ООО «Каскад» были извещены письменно адвокатом.
Но в начале третьего судебного заседания стало известно, что установленные причины возгорания экспертами ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» не удовлетворили ООО «Каскад» и они ходатайствуют о проведении экспертизы на существенность недостатка, надеясь на то, что по закону определение существенности недостатка определяется судьей (судебное заседание затянулось ещё на два месяца). Так же на этом судебном заседании были заслушаны свидетели с одной и другой сторон, причем на то, что показания свидетелей ООО «Каскад» очевидно разнятся судья не обратил внимания, а вот меня, как истца судья почему-то не стал слушать, и далее, когда я озвучил требования, чтобы мне дали слово, судья Нижников ответил: «Потом…» и ушёл в совещательную комнату. По возвращению зачитал решение о назначении судебной экспертизы, истец показания так и не давал, что очень странно. Судом была назначена независимая экспертная организация ООО Торгово-промышленная палата Ростовской области. Результаты экспертизы показали, что стоимость восстановительного ремонта составляет 339353, 0 руб, что составляет практически 30% от стоимости автомобиля. Хотя восстановительный ремонт, по –моему мнению невозможен, если учитывать сколько горела машина и температуру, от которой, естественно, есть скрытые дефекты).
Так же стоимость ремонта была запрошена и у ООО «Каскад», по их данным восстановительный ремонт будет составлять 119202, 14 руб. При этом умышленно занижая стоимость, указывают, что жгут проводов передний не подлежит замене, хотя он обуглен и составляет большую часть ремонта. Не понятно какое право имеет организация ООО «Каскад», не являющаяся экспертной, ставить под сомнения результаты экспертизы Торгово-промышленной палаты и утвержать, что обгоревший электрожгут переднего освещения менять не нужно!? Но тем не менее на четвертом судебном заседании 21. 03.
2017 судья Нижников по не понятным причинам, опираясь на цифры, предоставленные ООО «Каскад», которые, повторюсь, являются дилерами компании Hyundai, а не экспертами и не имеют права давать экспертных заключений, не подменяя результаты независимой судебной экспертизы, считает, что в горевшем автомобиле несущественный недостаток. ООО «Каскад» мотивируют это тем, что ремонт гарантийный. Но какой может быть гарантийный ремонт если произошло самовозгорание и температура достигала 700 градусов (этот факт подтвержден экспертизой, а именно исследуемое сцепление является фрикционным, температура сопряженных поверхностей достигала выше 300 градусов, так же экспертизой установлено, что стальная поверхность нажимного диска нагревалась до температуры более 700 градусов), неизвестно сколько микротрещин и скрытых дефектов возникло от такой температуры. Снова подвергать свою жизнь и жизнь моей семьи опасности!? Да и вообще, какое право имеет организация ООО «Каскад», не являющаяся экспертной организацией, ставить под сомнения результаты экспертов Торгово-промышленной палаты и утвержать, что обгоревший электрожгут переднего освещения менять не нужно!
? Видно не зря представители ООО «Каскад» сказали, что лучше бы автомобиль вовсе сгорел, тогда бы у меня не было вообще проблем и автомобиль просто заменили. Получается, что я как ответственный человек, спасал имущество, которое подвергло мою жизнь и жизнь моей жены опасности, себе же и навредил. Автомобиль находится уже 10 месяцев под открытым небом на территории ООО «Каскад», и неизвестно, что они могли в нем сделать. И вообще, как можно такой лживой и изворотливой фирме доверять ремонт авто, ведь от него зависит жизнь человека, и один раз я с семьей уже подвергли свою жизнь опасности в этом автомобиле. На депозит суда ответчик перечислил 363 000 рублей – средства, уплаченные мною наличными в кассу в качестве первоначального взноса.
Никто не понимает для чего. Объясню, чтобы доставить как можно больше неудобств истцу, раз он не соглашается на их условия. Унизить и лишить возможности пользоваться даже своими средствами. Наконец, почему- то судья Нижников, посчитал, что нет необходимости рассматривать моральный ущерб, предусмотренный законодательством. То, что мой отпуск, день рождения были испорчены, здоровье моё и моей семьи было под угрозой (12 часов под палящим солнцем я инвалид 2-ой группы, жена гипертоник), стрессовая ситуация, процесс длится уже более 9-ти месяцев и это не является моральным ущербом?!
Судья также оставил без внимания: Оплата эвакуатора – 14 000 Два платежа в банк – 35 000
Не закрытое КАСКО Хотя в иске все было указано. В итоге из-за того, что мы письменно не оформили, факт передачи автомобиля в ООО «Каскад» 05. 07. 2017г., хотя закон о «Зашите прав потребителей» предусматривает и устное заявление на расторжение договорных обязательств. Судья не учитывая показания всех наших свидетелей в т.
Ч. Водителя эвакуатора, который непосредственно доставил автомобиль на территорию ООО «Каскад» и передал его Вергунову А. В. 05. 07. 2017, и не учитывая результаты экспертизы Торгово-промышленной палаты, а опираясь на цифры и показания свидетелей ООО « Каскад», которые явно лгут, путаются в показаниях, отказывает в нам в иске по всем пунктам, оставляя без внимания все наши затраты.
А теперь ещё ООО «Каскад» подаёт встречный иск о якобы использованием нами перечисленных ими добровольно денежных средств на кредитный счет в целях обогащения. Таким образом ООО «Каскад» хочет заставить меня выкупить этот сгоревший автомобиль. И судья выступает всё время, по-моему мнению, на стороне ООО «Каскад», абсолютно не учитывая показания свидетелей с моей стороны, даже не указав их в решении суда. Прошу Вас помочь разрешить данный спор. С уважением, инвалид 2-ой группы, пенсионер Столбенко Г. М.