Моего мужа Шашурина А. А. Депортировали на НЕЗАКОННЫХ основаниях. Далее ниже изложена письменная позиция. Ознакомьтесь, я умоляю вас. (есть все документы и они в полном порядке)
спасибо огромное. Свяжитесь пожалуйста со мной, Шашуриной М. А. По телефону 89660996715 В Кировский районный суд г. Ярославля Административный истец:
Шашурин Андрей Андреевич, 23. 11. 1980 г. Р.,
Содержащийся в «Центре временного содержания
Иностранных граждан
УФМС России по Ярославской области
152302, Ярославская область, Тутаевский район, поселок Красный Бор, улица Верхняя дача, д. 1 В лице представителя
Адвоката Адвокатской палаты Ярославской области
Краснокутского Дмитрия Валерьевича (регистрационный номер 76/23)
150062, г. Ярославль, ул. Яковлевская, 4-117 Административные ответчики: Управление Федеральной миграционной службы России
По Ярославской области
150000, г. Ярославль, улица Собинова, 48
Управление Министерства юстиции По Ярославской области
150000, г. Ярославль, улица Чайковского, 40 Министерство Юстиции РФ
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная, 14 Письменная позиция на АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании распоряжения от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича и решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича 12. 02.
2016 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области майором внутренней службы Потеряхиным П. В. Принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича. В данном решении указано следующее:
«В соответствии со ст. 25. 10. ФЗ от 15. 08. 1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Узбекистана Шашурина Андрея Андреевича, 23. 11. 1980 г. Р. Вынесено распоряжение от 28. 04.
2015 года № 2996-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. 19. 02. 2016 года гражданин Республики Узбекистан Шашурин Андрей Андреевич, 23. 11. 1980 г.
Р. Подлежит освобождению из мест лишения свободы. Законных оснований для пребывания на территории РФ после отбытия наказания, назначенного по приговору суда, гражданин республики Узбекистан Шашурин Андрей Андреевич, 23. 11. 1980 г. Р.
Не имеет». О принятых распоряжении от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича и решении Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича сам Шашурин А. А. Узнал лишь при его освобождении из мест лишения свободы.
Помимо этого Шашурину не были разъяснены последствия неисполнения распоряжении от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ и порядок его обжалования, оспариваемый документ не содержит сведений о возможности депортации Шашурина в случае его неисполнения, в связи с чем полагаю, что причины пропуска срока обжалования данного распоряжения могут быть признаны судом уважительными. Полагаю, что вышеуказанные распоряжение от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича и решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича, принятое 12.
02. 2016 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области майором внутренней службы Потеряхиным П. В. Незаконны и подлежат отмене. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно положению, предусмотренному ч.
2 статьи 24 КАС РФ: «Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа». Полагаю, что вышеуказанные распоряжение и решение нарушают права, свободы и законные интересы Шашурина А. А. Гражданин Республики Узбекистан Шашурин Андрей Андреевич законно находится на территории РФ с 06. 12. 2007 года, где получил миграционную карту, разрешение на временное проживание.
С 2008 года по 2012 год регулярно пересекал границу РФ. С 28. 03. 2013 года по 19. 02. 2016 года находился в ФКУ ИК-1 г.
Ярославля. 21. 01. 2015 года Шашурин А. А. Вступил в брак с гражданкой РФ Серебряковой Марией Алексеевной, с которой проживал совместной около года.
Супруга Шашурина А. А. Имеет в ½ долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: МО, Рузский район, с. Никольское, ул. Микрорайон, 26-15, которую она оформила на своего малолетнего сына Серебрякова И. Ю.
, 2007 г. Р., который имеет крайне плохое здоровье и нуждается в постоянном уходе (в том числе и медицинском). Помимо этого, у Шашурина А. А. На иждивении имеется малолетняя дочь Шашурина Алина Андреевна, 2008 г.
Р., которая также имеет крайне плохо здоровье и нуждается в постоянном уходе (в том числе и медицинском). Жена Шашурина А. А. Принимает участие в ее воспитании и финансово помогает в ее лечении. Таким образом, у Шашурина А.
А. На территории РФ имеется семья, в которой есть двое несовершеннолетних детей, имеющих крайне плохое здоровье, нуждающиеся в уходе и финансовой поддержке, у жены Шашурина есть в собственности постоянное место жительства, где они намерены проживать совместно. В настоящее время ООО «НИКА» выражает намерение принять на работу Шашурина А. А. На должность грузчика-экспедитора с окладом 40 000 рублей с дальнейшим уведомлением органов УФМС и оформлением патента на официальную трудовую деятельность. Помимо этого, Шашурин положительно характеризуется как благонадежный, отзывчивый, позитивный человек, без вредных привычек, имеющий правильные жизненные приоритеты и ориентиры.
Другого места жительства, в том числе и в республике Узбекистан у Шашурина А. А. Нет, так как родственников и какого-либо жилого помещения у него в Узбекистане нет. В настоящее время Шашурин находится на территории РФ законно, его пребывание не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения. Назначенное ему наказание Шашурин полностью отбыл, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Из представленной в материалы дела характеристики на Шашурина А.
А. Из исправительного учреждения следует, что Шашурин «с представителями администрации корректен, вежлив, тактичен. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие. В проводимых беседах открыт и откровенен, соблюдает субординацию. В личных беседах высказывает намерение не нарушать ПВР ИУ, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроится.
Придерживается положительно настроенной части осужденных. Трудоустроен в бригаду КСП в качестве разнорабочего. На рабочем месте оказывает помощь в освоении навыков специфики работы, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Регулярно выполняет общественные поручения. Отношение к совершенному – вину признал. Жизненные цели – честно трудиться на свободе.
Отношение к труду – добросовестное. Отношение к коллективу – состоит в малой группе с положительной направленностью». Оспариваемые распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение УФМС России по Ярославской области о депортации, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению Шашурина с женой и детьми, которые являются его семьей и которым он в силу их, соответственно, преклонного и малолетнего возраста оказывает и будет оказывать поддержку и помощь, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.
06. 2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры. Следует учесть и то, что вышеуказанные оспариваемые решения, хотя и приняты уполномоченными органами государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законными, поскольку они не учитывают приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Изложенные в решении о депортации выводы о том, что пребывание Шашурина в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, не являются достаточно обоснованными, поскольку он был осужден и отбывал наказание за совокупность преступлений, не направленных против личности. Помимо этого, административные ответчики с своих решениях в отношении Шашурина не привели ни одного доказательства того, что пребывание Шашурина на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.
В брак с гражданкой РФ Серебряковой М. А. Шашурин А. А. Вступил за долго до принятия в отношении него обжалуемых решений. Достоверные доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о незаконности нахождения Шушарина А.
А. На территории РФ на момент вынесения приговора Истринским городским судом Московской области 11. 04. 2013 года, отсутствуют. Вместе и тем, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делуМустаким (Moustaquim) против Бельгии).
Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т. Е. Оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делуЯкупович (Jakupovic) против Австрии). Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального законаОб основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, статей 63 и 66 Федерального законаО выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). Доказательств того, что пребывание Шашурина А.
А. На территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Наличие у заявителя Шашурина А. А. Судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шашурин проживает на территории Российской Федерации длительное время, положительно характеризуется, создал семью, имеет малолетнего ребенка, который проживает на территории Российской Федерации, как ребенок, так и жена являются гражданами Российской Федерации, иных родственников не имеет, в том числе в Республике Узбекистан.
При этом следует учесть, что Шашурин А. А. Поддерживал отношения с семьей как в период осуждения, так и после. Сведений о совершении Шашуриным противоправных действий до помещения его с исправительное заведение, так и после освобождения его из мест лишения свободы не представлено. С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, следует сделать единственный выводу, что оспариваемые распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Шашуринав Российской Федерации и решение начальника УФМС России по Ярославской области о его депортации, следствием которых будет являться его депортация из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с семьей и близкими родственниками, женой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя. При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для принятия распоряжения о нежелательности пребывания Шашурина на территории Российской Федерации и решения о его депортации.
С доводами заинтересованных лиц об отсутствии у Шашурина уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания согласиться нельзя, поскольку даже если и согласиться с утверждением административных ответчиков о том, что Шашурин был ознакомлен с распоряжением минюста в 2015 году, то на момент ознакомления с распоряжением о нежелательности пребывания Шашурин отбывал наказание в местах лишения свободы, вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации повлекло для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, когда он вновь был лишен свободы с помещением в СУВСИГ. Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, а также низкую правовую осведомленность Шашурина А. А. И его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием местах лишения свободы и последующем помещении в СУВСИГ, необходимо придти к выводу об уважительности причин пропуска заявителем установленных сроков обжалования
Полагаю, что необходимо признать незаконными вышеуказанные распоряжение от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича и решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича, принятое 12. 02. 2016 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области майором внутренней службы Потеряхиным П. В.
, поскольку исполнение их повлечет за собой разлучение административного истца с супругой и несовершеннолетними детьми, являющихся гражданами РФ, обеспеченных жилым помещением для проживания семьи административного истца на территории РФ, при отсутствии родственников и какого-либо жилого помещения для проживания Шашурина А. А. На территории республики Узбекистан, и является существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, затрагивает права несовершеннолетних детей, граждан РФ, жить и воспитываться в семье, а также в общении с родителями, предусмотренными ст. Ст. 54, 55 СК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Ст. 95, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, Прошу: 1. Восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции от 28. 04. 2015 года № 2996-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича
2. Признать незаконными распоряжение от 28. 04. 2015 года № 2996-рн Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича и решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о депортации за пределы Российской Федерации гражданина республики Узбекистан Шашурина Андрея Андреевича, принятое 12. 02. 2016 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области майором внутренней службы Потеряхиным П.
В. И отменить их. Адвокат___________________________Краснокутский Д. В. 18. 05.
2016 года.