От Валентиной Натальи Валериевны Валентина Сергея Александровича проживающих по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Железнодорожная, д. 14а. (посёлок Обнинское). 8 (910) 602 46 26 8 (953) 337 69 81 Обращение.
Мы (супруги и двое несовершеннолетних разнополых детей) проживаем по вышеуказанному адресу в части старого общего с соседями дома (разделён на 2 части) 1947г. Постройки. Жилая площадь нашей части -14 м2. В связи со стеснёнными условиями и другими неудобствами по настоящему проживанию решили на принадлежащем нам земельном участке построить новый дом. Согласно нашего заявления, Постановлением Администрации г. Обнинск № 697-п от 02.
06. 2014г. Нам утверждён и выдан градостроительный план № RU40302000-48/14 нашего земельного участка. Далее на предоставленной нами в УАиГ схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места посадки размещения объекта: индивидуального жилого дома специалист определила, что нами нарушены параметры зоны застройки, указанной в градостроительном плане ЗУ, со стороны земельного участка домовладения, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, 13. Определить место посадки специалист объяснила, что мы можем сами.
Только по этой причине 24. 09. 2014г. За № 04-259 нам дали отказ в выдаче разрешения на строительство ИЖД. Полноценный жилой дом в указанном месте допустимого размещения ИЖДома зона Ж-1) по град. Плану – выстроить невозможно из-за особенности формы земельного участка.
Изучив нормативные документы и правила, указанные в ГПЗУ, а так же Градостроительный кодекс РФ мы снова обратились в ОАиГ по вопросу возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, согласно ст. 40 Гр Кодекса РФ. На что руководитель архитектуры г. Обнинска Лапина О. И. Устно ответила: « …это не ваш случай; вам это не подходит».
(?) Таким образом, не дав нам воспользоваться этой статьей по непонятным причинам и соответственно не выдав разрешение на строительство. На вопрос: «как же нам быть? », ответила: «стройтесь, никто еще дома у нас не сносил». В декабре 2014 г. Жилой дом площадью 60 м2(!
) завершён строительством и введён в эксплуатацию. Выдан кадастровый паспорт. 26. 01. 2015г. Дом зарегистрирован в ЕГРП г.
Обнинска за № 40-40/011-40/011/001/2015-144/1. Здесь отметим: 2/3 доли нового выстроенного дома принадлежит несовершеннолетнему ребёнку. Обратившись в прокуратуру г. Обнинск с заявлением от 19 октября 2015г. С просьбой провести проверку правильности составления выданного нам ГПЗУ и учета при этом противопожарных расстояний архитектура дала в прямом смысле «отписку», что ГПЗУ составлен правильно, а пожарные расстояния мы должны учитывать сами, что противоречит ответам зам. Гл.
Администрации г. Обнинск по вопросам архитектуры и градостроительства Козлова и руководителем отдела архитектуры г. Калуга Стрекозина (во время нашего посещения для консультации), которые утверждают, что Архитектура должна учитывать ВСЁ). Нельзя не отметить, что перед началом стройки, при согласовании схемы планировочной организации ЗУ с сотрудниками архитектуры, на наш четкий вопрос о возможности начать строительство в приблизительно 3-х метрах по диагонали от части дома соседей (д14, кв1), фасад которой является кадастровой границей, согласно ГПЗУ, нами получен от зам. Нач. УАиГ Казинкиной Т.
А. Четкий ответ: «Да, можете начинать отсюда». Тоже самое ответила и гл. Специалист УАиГ Василенко Д. В., которая подготавливала ГПЗУ и выдала нам его на руки.
Во время наших многократных посещений в УАиГ перед началом строительства НИКОГДА нам не указывали на нарушения по пожарным нормам ни устно, ни письменно. 01 октября 2015г. Городским судом г. Обнинск вынесено решение о сносе нашего дома по причине нарушения противопожарных расстояний от части дома соседей с противоположной (другой) стороны (д. 14. Кв.
1 (владельцы – Сорокины А. Э и Н. Г.) – по их иску к нам). Хотя с этой стороны отступлений от ГПЗУ не было, что подтверждается проверкой с выходом на место сотрудником Прокуратуры и представителем УАиГ г. Обниск от 02.
09. 2014г. Данное решение судьи Солдаткиной Т. А. Было основано на заключении эксперта Павлюк Р. Р.
(организация – ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы). Ходатайство на экспертизу заявили мы по решению судьи. Оплачено нами. Однако, экспертиза была выполнена с грубыми нарушениями процессуальных норм (во время обследования на месте – эксперт была не подготовлена – не знала, какие документы есть в деле; брала с противоположных сторон « некие бумаги» непонятного происхождения (что запрещено процедурой); вступала в личный контакт и т. Д. Данные нарушения нами были зафиксированы на видео-диск.
Мы выразили несогласие с экспертизой на суде 1-ой инстанции и ходатайствовали о вызове эксперта для вопросов с нашей стороны, а так же проведение повторной экспертизы. Но судья нам в этом отказала (со слов судьи: « … пора заканчивать процесс, мне надо ехать в командировку»…). Во время принятия решения судья Солдаткина нарушила закон « О тайне совещательной комнаты (к судье в этот период входил посторонний сотрудник суда), есть свидетели. На это нарушение на имя Председателя Обнинского суда нами была подана жалоба на действия судьи Солдаткиной Т. А. (получили отписку без доказательств).
14 января 2016 г. Областной суд Калужской области – апелляция (во втором заседании с изменённым составом судей и секретаря, без уведомления нас), решение Обнинского городского суда о сносе нашего дома оставил без изменения. Нас поражает, как хладнокровно и в одностороннем порядке председательствующий судья Ариничев отверг наше доказательство о явных и неопровержимых нарушениях при проведении независимой экспертизы. Тем самым « освобождая» эксперта от подлога. Кассация и Верховный Суд решение оставили без изменения. Также нами получен ответ из ГУ МЧС Калужской области г.
Обнинск от 17. 12. 2015 об исключении полномочий последних по осуществлению надзорных функций при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию зданий и сооружений. Таким образом, на сегодняшний день наша семья с несовершеннолетними разнополыми детьми продолжает прозябать в ветхом старом доме (его части), повреждённого плесенью и грибками (по заключению специалиста БТИ) по причине запрета использовать новый. Просим оценить ситуацию, в которой мы оказались впервые в жизни. Пожалуйста, помогите в решении нашего жилищного вопроса (страдают дети).
05. 06. 2016 Валентина Н. В. Валентин С. А.
Дополнение: 1 месяц назад истцами Сорокиными выстроен 2-х этажный деревянный дом 100 м2 в непосредственной близости (70 см) от нашего общего ветхого дома. Никак не можем понять логики руководителя УАиГ, которая выдала разрешение на постройку данного сооружения. По заключению МЧС г. Обнинск (по нашему запросу) – данное деревянное строение несёт угрозу жизни и здоровью находящихся в старом общем доме.