Приговором от 08. 09. 2016 года Лобненского городского суда М. О. Селиверстов С. И.
Был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С данным приговором я родной брат Сергея не согласен полностью, данный приговор подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 73 УПК РФ « 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы». В соответствии со ст. 74 УПК РФ «1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3. 1) заключение и показания специалиста; (п. 3. 1 введен Федеральным законом от 04. 07. 2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы»
В соответствии со ст. 85 УПК РФ «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 86 УПК РФ «1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2.
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. 3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». В соответствии со ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». В соответствии со ст. 88 УПК РФ «1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела».
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15. 06. 2006 N 14″ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” – «7.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества». «13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. Д.) другому лицу (далее – приобретателю).
При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. П. ».
«13. 2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».
«14. В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона” Об оперативно-розыскной деятельности”, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». Согласно п. 1 ст.
6 Конвенции от 4 ноября 1950 года” О защите прав человека и основных свобод” каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу. В соответствии со ст. 14 УПК РФ: «1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Соответственно, обвинительный приговор о покушении на сбыт Селиверстова С. И. Должен быть основан на совокупности неоспоримых, относимых, достоверных и допустимых доказательств.
Данные доказательства должны свидетельствовать о том, что у Селиверстова С. И. На месте его задержания при себе имелся героин и он имел умысел на последующий сбыт этого героина. В соответствии с материалами уголовного дела мой подзащитный был задержан сотрудниками полиции, а досмотрен в УВД г. Лобня. Данное действие происходило в соответствии с протоколом личного досмотра 06.
12 2015 года в период времени с 20-30 до 21-00. Селиверстов был задержан в 19 часов 50 минут в этот день. В районе его задержания имелись публичные места, время было еще не позднее и личный досмотр должен быть проведен в месте задержания. В месте его задержания он досматривался оперативными сотрудниками на предмет наличия оружия. Соответственно, один досмотр без понятых уже был проведен и в ходе этого досмотра не было обнаружено незаконно хранимого оружия. Протокола данного досмотра не составлялось, а значит судить о том, был ли в момент задержания у Селиверстова при себе пакет с героином, или что – то еще запрещенное, незаконно и недоказуемо.
В судебном заседании свидетель Павлович показал, что к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого не раньше 20 часов вечера 06. 12. 2015 года. Осадков не было. Когда он первый раз увидел Селиверстова- это было возле УВД Лобня- то Селиверстов был в наручниках. Впоследствии в кабинете, до проведения досмотра, когда завели Селиверстова он увидел, что у него выделяется что-то в левом рукаве в районе плеча.
Оперативные сотрудники, допрошенные в качестве свидетелей, принимавшие участие в задержании Селиверстова, пояснили суду, что досмотр проводился в УВД г. Лобня, а не на месте задержания в связи с погодными условиями. Так же оперативные сотрудники в своих показаниях свидетельствуют, что перед доставкой в отдел Селиверстова Бакасов осмотрел путем охлопывания по одежде на предмет наличия оружия. Незаметить выделяющийся горб левого рукава куртки в районе плеча невозможно было. Не придать этому значения оперативники не могли, так как это могло быть оружие. Если оперативный сотрудник и осматривал Селиверстова, то данный пакет обнаружен был бы на месте задержания и, соответственно, личный досмотр уже провели.
Все эти факты говорят только лишь об одном- на месте задержания у Селиверстова не мог быть не обнаружен в рукаве такой сверток, так как это сразу бросается в глаза, а это значит, что у него при задержании этого свертка не было. При личном досмотре в кабинете УВД г. Лобня наличие у Селиверстова свертка в левом рукаве куртки засвидетельствовали понятые. Но в материалах уголовного дела нет допустимых доказательств, что на момент задержания у Селиверстова при себе в левом рукаве куртки находился сверток с героином. Так же защита указывала в судебном заседании на фототаблицу к протоколу личного досмотра Селиверстова. На одном фото, среди вещей Селиверстова, находится изъятый у него телефон «Нокия».
Время на данном телефоне – 23 часа 15 минут. Данный телефон подключен к интернету и на таких гаджетах время всегда указывается по месту нахождения. Это объективное доказательство проведения личного досмотра в другое время суток 06. 12. 2015 года. Вывод эксперта об однородности рулона упаковочной пленки из автомобиля Селиверстова и пленки, в которую упакован героин, свидетельствует об « общей родовой принадлежности», то есть упаковка героина может быть частью рулона пленки из машины, а так же может быть частью другого полимерочного материала с аналогичными свойствами.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Это значит, что нет доказательств того, что героин упакован в часть пленки, рулон которой изъяли из автомобиля Селиверстова. В материалах дела отсутствуют доказательства причастности Селиверстова к незаконному обороту наркотиков. Так же недопустим и незаконен в приговоре вывод суда о том, что Селиверстов С. И.
Имел умысел на сбыт и не довел его до конца, так как его задержали. Но ведь в материалах уголовного дела нет доказательств предварительной договоренности с потенциальным покупателем и других доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что изъятый у Селиверстова С. И. Героин он намеревался сбыть. В данном случае это является предположением. Приговор суда должен быть основан на доказательствах и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
На основании вышеизложенного П Р О Ш У: Отменить приговор Лобненского городского суда М. О. От 08. 09. 2016 года в отношении Селиверстова С. И.
И направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.